Рішення

від 30.04.2024 по справі 521/16467/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/16467/23

Провадження №2/521/619/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Державногопідприємства «Одеськийнауково-досліднийінститут телевізійноїтехніки» простягнення грошовихкоштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки», в якому просив стягнути з Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» на його користь грошові кошти в розмірі 282488,40 грн. Вирішити питання щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами.

З 30.04.2021 по 04.04.2023 роки позивач виконував обов`язки директора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки». З метою належного функціонування та безперебійного надання комунальних послуг, позивач з власних коштів покрив та сплатив заборгованість відповідача за надані комунальні послуги з електропостачання, водопостачання та водовідведення на загальну суму 280143 грн. Вказані грошові кошти позивачу відповідачем повернуті не були, що обумовило звернення до суду із зазначеним позовом.

Сторона позивача у відкрите судове засідання не з`явилась, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надав, заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача,суд ухвалюєзаочне рішенняна підставінаявних уматеріалах справидоказів,що відповідаєвимогам ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів належить задовольнити.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи такі фактичні обставини.

Наказом Фонду державного майна України № 745 від 30.04.2021 року ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» (а. с. 7).

Позивачем здійснено оплату заборгованості підприємства за комунальні послуги на загальну суму 282488, 40 грн., що підтверджується копіями відповідних квитанцій (а. с. 10-26).

04.04.2023 року наказом Регіонального відділення Фонду Державного майна № 370 припинено повноваження тимчасового виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» Хмільківського О.В. (а. с. 9).

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що грошові кошти, які були ним сплачені задля погашення боргу підприємства за комунальні послуги відповідачем не повернуті.

Таким чином, правовідносини між сторонами виникли внаслідок набуття майна без достатньої правової підстави, та регулюються Главою 83 ЦК України.

За приписамичастин 1,2статті 1212ЦК Україниособа,яка набуламайно абозберегла йогоу себеза рахунокіншої особи(потерпілого)без достатньоїправової підстави(безпідставнонабуте майно),зобов`язанаповернути потерпіломуце майно.Особа зобов`язанаповернути майноі тоді,коли підстава,на якійвоно булонабуте,згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

За приписамистатті 12ЦПК Україницивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно достатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно дост. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2825,43 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відносно вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. суд зауважує, що вказані витрати не підтверджуються матеріалами справи, а тому стягненню з відповідача в порядку статті 137 ЦПК не підлягають.

Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» (ЄДРПОУ 13884845, 65028, м. Одеса, вул. Мечникова, 132) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 282488 (двісті вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» (ЄДРПОУ 13884845, 65028, м. Одеса, вул. Мечникова, 132) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 2825 (дві тисячі вісімсот двадцять п`ять) грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення виготовлено 10 травня 2024 року.

Суддя: Ю.В. Тополева