Ухвала

від 27.05.2024 по справі 125/1014/23

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/1014/23

2/125/180/2023

УХВАЛА

про самовідвід

27.05.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 судді Салдан Ю. О. передано цивільну справу №125/1014/23 за вказаним позовом.

27.05.2024 суддею подано заяву про самовідвід з тих підстав, що позивач у справі ОСОБА_1 займає посаду секретаря судового засідання Барського районного суду Вінницької області і на даний момент працює із складом суду в особі судді Салдан Ю. О., у зв`язку із чим суддя Салдан Ю. О. не може розглядати вказану справу, оскільки у стороннього розумного спостерігача такий склад суду не викликатиме впевненості у неупередженості правосуддя. За вказаних умов, відповідач обґрунтовано не почуватиметься у рівних умовах з іншою стороною, коли його процесуальний опонент займає посаду секретаря судового засідання у суді, який розглядає його справу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 1, 2 статті 40 ЦПК України питання провідвід (самовідвід)судді можебути вирішенояк до,так іпісля відкриттяпровадження усправі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до частини 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що у зв`язку із тим, що позивач у справі займає посаду секретаря судового засідання у Барському районному суді Вінницької області і працює із складом суду в собі судді Салдан Ю. О. заявлений відвід є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39,40,41,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді Салдан Ю. О. задовольнити.

Цивільну справу №125/1014/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів передати відповідальній особі апарату суду для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН