Ухвала

від 27.05.2024 по справі 914/2355/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа № 914/2355/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглянувши заяву судді Галушко Н.А. про самовідвід

у справі № 914/2355/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», місто Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУШПАР», місто Львів,

про стягнення заборгованості та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Західного апеляційного господарського суду в складі головуючої судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А. та Желіка М.Б., перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Баушпар», подана на рішення Господарського суду Львівської області від 26.02.2024 у справі № 914/2355/23.

27.05.2024 від судді Галушко Н.А. поступила заява про самовідвід у справі №914/2355/23 на підставі на п.1 ч.1 ст. 35 ГПК України, оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Баушпар» - Галушко О.І. є донькою судді Галушко Н.А.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід (самовідвід) суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 1, 2 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на вказане, апеляційний господарський суд встановив обґрунтованість заяви судді Галушко Н.А. про самовідвід з підстав, наведених в ст. 35 ГПК України, відтак означена заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву судді Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А. про самовідвід у справі № 914/2355/23.

Передати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баушпар», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 26.02.2024 у справі № 914/2355/23, для здійснення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді Галушко Н.А. в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік