ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" травня 2024 р. Справа№ 920/148/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шевчук С.Р.
суддів: Ходаківської І.П.
Демидової А.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Сумський експертно-технічний центр держпраці»
на рішення Господарського суду Сумської області від 10.04.2024 (повний текст складено та підписано 11.04.2024) (суддя Заєць С.В.)
у справі №920/148/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка - Хімпродукт»
до Державного підприємства «Сумський експертно-технічний центр держпраці»
про стягнення 65520,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.04.2024 у справі №920/148/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка - Хімпродукт» до Державного підприємства «Сумський експертно-технічний центр держпраці» про стягнення 65520,00 грн задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Сумський експертно-технічний центр держпраці» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка - Хімпродукт» грошові кошти, які були сплачені в рахунок попередньої оплати за Договором №0175 від 16.02.2022 у розмірі 65520,00 грн, а також 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство «Сумський експертно-технічний центр держпраці» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 10.04.2024 у справі №920/148/24 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
10.05.2024 матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Сумський експертно-технічний центр держпраці» на рішення Господарського суду Сумської області від 10.04.2024 у справі №920/148/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 передані колегії суддів у складі: Шевчук С.Р. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Демидова А.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/148/24; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.
Після надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області, колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.
Як вбачається із відповіді №1123969 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 30175035, Державне підприємство «Сумський експертно-технічний центр держпраці» не зареєструвало електронний кабінет.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Позовну заяву у даній справі подано в 2024 році.
Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2024рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає - 3028 грн.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4542 грн. та розраховується наступним чином: 3028 грн. (1,5% від оспорюваної суми) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 4542 грн.
Проте, жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.
При цьому, за текстом апеляційної скарги скаржник не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Оскільки до апеляційної скарги не додані, докази реєстрації Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сумський експертно-технічний центр держпраці» на рішення Господарського суду Сумської області від 10.04.2024 у справі №920/148/24 залишити без руху.
2. Надати Державному підприємству «Сумський експертно-технічний центр держпраці» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду
-доказів реєстрації Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС;
-доказів сплати судового збору в розмірі 4542,00 грн.
3. Роз`яснити Державному підприємству «Сумський експертно-технічний центр держпраці», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Р. Шевчук
Судді І.П. Ходаківська
А.М. Демидова
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 27.05.2024 |
Оприлюднено | 28.05.2024 |
Номер документу | 119292260 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Шевчук С.Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні