Ухвала

від 27.05.2024 по справі 903/476/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 травня 2024 року Провадження 06/903/476/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали справи № 903/476/24

за позовом: Комунального підприємства «Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут»

про визнання недійсними умов договору та стягнення 16 036, 40 грн.

Встановив: 15.05.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» у якій просить суд:

- визнати недійсними умови договору про постачання електричної енергії споживачу №73-0042000/12-21 зазначену в додатку №1 «Заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу №73-004200/12-21 про те, що «Початок постачання з « 01» грудня 2021 року» та умову додатку №2 «Комерційна пропозиція» №16.6 до договору №73-0042000/12-21 зазначену в Розділі «Умова. Строк дії договору та умови пролонгації» «..умови договору застосовуються до правовідносин, які виникли між сторонами з 01.12.2021 року» про застосування умов даного договору з 01.12.2021 року;

- стягнути з ТОВ «Волиньелектрозбут» безпідставно набуті кошти у сумі 16 036, 40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок укладання договору від 10.12.2021 №736-0042000/12-21 на постачання електричної енергії 01 грудня 2021 року, постачальником не виконано зобов`язання за договором від 12.02.2021 №23-21/365 в частині постачання електричної енергії в період з 01.12.2021 по 12.12.2021 за ціною, визначеною умовами додаткової угоди від 02.12.2021 №6 до договору №23-21/356 (3,004835 грн. за 1Квт.год без ПДВ), що є порушенням вимог п.1 ст. 631 Цивільного кодексу України, п. 1 додаткової угоди від 02.12.2021 №6 до договору №23-21/356 та п.1, п.3 додаткової угоди від 10.12.2021 №7 до договору №23-21/356.

Ухвалою суду від 20.05.2024 позовну заяву Комунального підприємства «Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про визнання недійсними умов договору та стягнення 16 036, 40 грн. залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

22.05.2024 через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх. №01-75/3575/24 до якого долучено платіжну інструкцію №441 від 22.05.2024 на суму 3028 грн.

Відтак, позивач на виконання ухвали суду від 20.05.2024 усунув недоліки подачі позовної заяви.

Згідно статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому, учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 червня 2024 року на 11:30 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

6. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів учасникам по справі.

7. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачами у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів подати суду письмову відповідь на відзив із відповідними доказами про відправку її сторонам по справі.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

10. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як