Ухвала

від 22.05.2024 по справі 905/2343/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.05.2024 Справа № 905/2343/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Маст-буд

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор"

про стягнення збитків у розмірі 5 243 356,90 грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Саланська І.Л., адвокат, який діє на підставі ордеру серії АР №1168004 від 15.03.24;

від відповідача: Тецька І.М., адвокат, який діє на підставі договору №5 від 01.08.2023;

третя особа: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 шляхом надіслання поштового відправлення Служба автомобільних доріг у Запорізькій області звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Маст-буд про стягнення збитків у розмірі 5 243 356,90грн ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором відповідального зберігання №904 АМ-12 від 28.12.2012, внаслідок чого позивачу нанесено збитки в розмірі 5 243 356,90грн. Також позивач посилається на понесені ним витрати на проведення незалежної оцінки майна, що підлягають стягненню з відповідача.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 14.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2343/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 10.02.2022 о 11:45 год.

У зв`язку із перебуванням судді Устимової А.М. з 27.01.2022 по 11.02.2022 на лікарняному, підготовче засідання призначене на 10.02.2022 о 11:45 год. не відбулось, про що сторони були повідомлені шляхом направлення телефонограм, які містяться у матеріалах справи.

Ухвалою суду від 14.02.2022 підготовче засідання призначене на 24.02.2022 о 13:40 год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався.

Підготовче засідання, призначене на 24.02.2022, не відбулося, про що розміщена інформація на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвалою від 12.09.2022 суд запропонував учасникам справи у строк п`ятнадцять днів письмово висловити актуальну позицію за предметом позовних вимог, у разі відсутності - суд буде розглядати справу за наявними матеріалами, надати інформацію щодо актуальних засобів зв`язку, інформація щодо яких відсутня в матеріалах справи.

Ухвалою від 27.10.2022 підготовче засідання у справі призначено на 09.11.2022, яке відкладено на 08.12.2022.

Ухвалою від 08.12.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор" (Україна, 21021, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця 600 річчя, будинок 17, ідентифікаційний код 14196857).

Ухвалою суду від 29.03.2023 призначено у справі №905/2343/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою від 21.08.2023 поновлено провадження у справі №905/2343/21. Замінено найменування позивача з Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи №18432 від 26.05.2023 задоволено. Залучено до справи додаткові матеріали та письмові пояснення, які надані сторонами на виконання клопотання судового експерта.

Матеріали справи №905/2343/21, у тому числі матеріали та письмові пояснення на виконання клопотання судового експерта, направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України з метою проведення судової експертизи, що призначена за ухвалою суду від 29.03.2023.

Зупинено провадження у справі №905/2343/21 на час проведення експертизи.

26.02.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи разом з висновком експерту.

Ухвалою від 08.03.2024 поновлено провадження у справі №905/2343/21. Підготовче засідання у справі призначено на 03.04.2024 року о 11:00 год. Сторонам надано строк до 26.03.2024 письмово висловити актуальну позицію щодо заявлених позовних вимог та висловлених заперечень з урахуванням висновку судового експерту.

Ухвалою від 03.04.2024 продовжено до 01.05.2024 строк надання письмових пояснень, які містять актуальну позицію щодо заявлених позовних вимог та висловлених заперечень з урахуванням висновку судового експерту. Відкладено підготовче засідання у справі на 02.05.2024 року о 11:30 год.

17.04.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні 02.05.2024 об 11.30, а також у всіх наступних засіданнях у справі. 23.04.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло аналогічне клопотання.

Ухвалою від 29.04.2024 клопотання сторін про участь представників у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволені.

Ухвалою від 02.05.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 22.05.2024 року о 13:00 год.

16.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких останній просить залучити до матеріалів додані до них письмові документи до матеріалів справи.

21.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

Представник позивача у підготовче засідання 22.05.2024 з`явився в режимі відеоконференції, надав пояснення, підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовче засідання 22.05.2024 з`явився в режимі відеоконференції, надав пояснення, заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, вказав, що має інформацію відносно того, що дата передача будівельного майданчику Представництву «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» передувала даті передачі майна з зберігання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" у підготовче засідання 22.05.2024 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання підприємство повідомлено шляхом направлення ухвали суду на його адресу реєстрації органами поштового зв`язку. Однак поштове відправлення повернуто на адресу суду без вручення. Додатково останньому направлялась ухвала на електрону пошту, згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала не доставлена.

За наслідками розгляду заяви про збільшення позовних вимоги, яка подана до суду позивачем 30.04.2024, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як збільшення, так і зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти як зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Тобто, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір заявлених вимог.

Дослідивши первісно заявлені вимоги у співвідношенні до вимог, які визначені у заяві про збільшення розміру позовних вимог, суд вбачає, що позивач збільшує суму основного боргу до 5427258,93 грн та просить стягнути судові витрати.

Позивачем дотримано строк звернення з відповідною заявою, що визначений в п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Сукупно заявлені позовні вимоги в сумі 5427258,93 грн, відповідно судовий збір, який належить сплатити, складає 81408,89грн.

Позивач при зверненні з позовом первісно сплатив 65167,32грн (платіжне доручення №511 від 06.12.2021), у наступному під час звернення до суду з заявою про збільшення позовних вимог від 18.11.2023 сплатив 13484,00грн (платіжна інструкція №753 від 17.11.2023), із заявою про збільшення від 30.04.2024 - 3028,00 грн (платіжна інструкція №343 від 18.04.2024). Таким чином, позивач сплатив суму, яка перевищує суму судового збору, належну до сплати, на суму 270,43грн.

Суд роз`яснює позивачу право на звернення з заявою про повернення суми надмірно сплаченого судового збору у вказаному розмірі на підставі пп.1 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Позивач направив заяву про збільшення позовних вимог відповідачу через підсистему «Електронний суд».

З огляду на наведене, суд приймає до розгляду заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області та у наступному розглядає позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Маст-буд 5427258,93 грн.

Письмові пояснення позивача та відповідача, суд розглянув та долучив до матеріалів справи.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку щодо про відкладення підготовчого засідання.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі на 19.06.2024 року о 11:00 год. зал судового засідання № 104.

Позивачу надати пояснення щодо дат передачі будівельного майданчику та передачі майна з відповідального зберігання відповідача новому Зберігачу.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Сторонам забезпечити участь представників у підготовчому засіданні 19.06.2024 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників судового процесу в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу третьої особи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (частина 4 статті 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова