Ухвала

від 30.10.2024 по справі 905/2343/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

30.10.2024 Справа № 905/2343/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Маст-буд

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор"

про стягнення збитків у розмірі 5 243 356,90 грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Саланська І.Л., адвокат, який діє на підставі ордеру серії АР №1168004 від 15.03.24; Савченко Іван Сергійович на підставі самопредставництва.

від відповідача: Жило А.І., адвокат, який діє на підставі ордеру серії АІ №1623829;

третя особа: не з`явився

судовий експерт: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 шляхом надіслання поштового відправлення Служба автомобільних доріг у Запорізькій області звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Маст-буд про стягнення збитків у розмірі 5 243 356,90грн ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором відповідального зберігання №904 АМ-12 від 28.12.2012, внаслідок чого позивачу нанесено збитки в розмірі 5 243 356,90грн. Також позивач посилається на понесені ним витрати на проведення незалежної оцінки майна, що підлягають стягненню з відповідача.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 14.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2343/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 10.02.2022 о 11:45 год.

У зв`язку із перебуванням судді Устимової А.М. з 27.01.2022 по 11.02.2022 на лікарняному, підготовче засідання призначене на 10.02.2022 о 11:45 год. не відбулось, про що сторони були повідомлені шляхом направлення телефонограм, які містяться у матеріалах справи.

Ухвалою суду від 14.02.2022 підготовче засідання призначене на 24.02.2022 о 13:40 год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався.

Підготовче засідання, призначене на 24.02.2022, не відбулося, про що розміщена інформація на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвалою від 12.09.2022 суд запропонував учасникам справи у строк п`ятнадцять днів письмово висловити актуальну позицію за предметом позовних вимог, у разі відсутності - суд буде розглядати справу за наявними матеріалами, надати інформацію щодо актуальних засобів зв`язку, інформація щодо яких відсутня в матеріалах справи.

Ухвалою від 27.10.2022 підготовче засідання у справі призначено на 09.11.2022, яке відкладено на 08.12.2022.

Ухвалою від 08.12.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор" (Україна, 21021, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця 600 річчя, будинок 17, ідентифікаційний код 14196857).

Ухвалою суду від 29.03.2023 призначено у справі №905/2343/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою від 21.08.2023 поновлено провадження у справі №905/2343/21. Замінено найменування позивача з Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи №18432 від 26.05.2023 задоволено. Залучено до справи додаткові матеріали та письмові пояснення, які надані сторонами на виконання клопотання судового експерта.

Матеріали справи №905/2343/21, у тому числі матеріали та письмові пояснення на виконання клопотання судового експерта, направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України з метою проведення судової експертизи, що призначена за ухвалою суду від 29.03.2023.

Зупинено провадження у справі №905/2343/21 на час проведення експертизи. 26.02.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи разом з висновком експерту.

Ухвалою від 08.03.2024 поновлено провадження у справі №905/2343/21. Підготовче засідання у справі призначено на 03.04.2024 року о 11:00 год. Сторонам надано строк до 26.03.2024 письмово висловити актуальну позицію щодо заявлених позовних вимог та висловлених заперечень з урахуванням висновку судового експерту.

Ухвалою від 03.04.2024 продовжено до 01.05.2024 строк надання письмових пояснень, які містять актуальну позицію щодо заявлених позовних вимог та висловлених заперечень з урахуванням висновку судового експерту. Відкладено підготовче засідання у справі на 02.05.2024 року о 11:30 год.

17.04.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні 02.05.2024 об 11.30, а також у всіх наступних засіданнях у справі. 23.04.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло аналогічне клопотання.

Ухвалою від 29.04.2024 клопотання сторін про участь представників у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволені.

Ухвалами від 02.05.2024, 22.05.2024 року відкладено підготовче засідання у справі, підготовче засідання призначене на 19.06.2024 року о 10:30 год.

У зв`язку з знаходженням судді Устимової А.М. на дату розгляду справи на лікарняному, підготовче засідання призначене на 19.06.2024 року о 10:30 год. не відбулось, про що сторони були повідомлені листом від 17.06.2024 та телефонограмою.

Ухвалою від 25.06.2024 підготовче засідання у справі призначено на 18.07.2024 року о 11:45 год.

Ухвалою від 18.07.2024 підготовче засідання у справі призначено на 19.08.2024 року о 13:00 год.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.08.2024 закрито підготовче провадження у справі №905/2343/21 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 17.09.2024 року о 12:00 год.

У зв`язку з знаходженням судді Устимової А.М. на дату розгляду справи на лікарняному, судове засідання призначене на 17.09.2024 року о 12:00 год. не відбулось, про що сторони були повідомлені листом від 17.09.2024 та телефонограмою.

Ухвалою від 24.09.2024 судове засідання призначено на 08.10.2024 року о 12:00 год.

У судовому засіданні 08.10.2024 суд розпочав розгляд справи по суті, сторони висловили свої правові позиції в межах вступного слова, суд приступив до дослідження доказів у справі. Під час проведення судового засідання відбулось оголошення у Харківської області сигналу «Повітряна тривога» (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com), внаслідок чого з метою забезпечення безпеки проведення судового засідання суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні з встановленням іншої дати його проведення - 30.10.2024 року о 12:30 год.

18.10.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить надати можливість представнику Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області - начальнику відділу будівництва автомагістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Запорізькій області Савченку І.С. прийняти участь у судовому засіданні 30.10.2024 року о 12:30 год., а також у всіх наступних засіданнях у справі, у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 25.10.2024 заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області про участь у всіх судових засіданнях представника Савченка І.С. в режимі відеоконференції задоволено.

28.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки представник Тецька (Кичко) І. М., яка діє в інтересах ТОВ «Підприємство «Маст-Буд», не має можливості прийняти участь у судовому засіданні, що призначене на 30.10.2024 року о 12:30 год - знаходиться поза межами України та не має можливості прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції.

29.10.2024 електронною поштою до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист, в якому останній повідомляє, що судовий експерт Фіткулов Ю.Н. з`явиться у судове засідання в зазначений час не зможе, оскільки буде знаходитися у тарифній відпустці.

Представники позивача та відповідача з`явились у судове засідання 30.10.2024 в режимі відеоконференції. Представник відповідач наполягав на вимогах клопотання про відкладення розгляду справи по суті внаслідок неможливості явки у судове засідання представника Тецької І.М.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ "Уманьавтодор" у судове засідання 30.10.2024 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання підприємство повідомлено шляхом направлення ухвали суду на його адресу реєстрації органами поштового зв`язку. Однак згідно трекінгу АТ «Укрпошта» поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою «відсутність адресата за вказаною адресою».

Судовий експерт Фіткулов Ю.Н. у судове засідання 30.10.2024 не з`явився.

Розглянувши клопотання ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» щодо відкладення розгляду справи суд виходить з наступного.

Частина перша статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.(ч.1 ст.61 вказаного Кодексу).

Суд вбачає, що від імені відповідача - ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» під час розгляду справи діють два уповноважених представника, один з яких - адвокат ЖилоА.І., з`явився у судове засідання 30.10.2024 у режимі відеоконференції.

Суду не доведено неможливість проведення вказаного засідання за умови здійснення від імені підприємства процесуальних прав та обов`язків іншим представником останнього.

Доказів на підтвердження неможливості явки у вказане засідання іншого представника підприємства Тецької І.М., щоб підтверджували знаходження вказаної особи за межами країни та відсутність можливості її підключення до мережі Інтернет до клопотання не надано.

Внаслідок наведеного суду відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «Підприємство «Маст-Буд» про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 30.10.2024 суд продовжив дослідження доказів у справі.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні з встановленням іншої дати його проведення, у тому числі, з метою допиту судового експерту.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 98, 177, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 28.11.2024 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (Зала судового засідання № 104).

Повідомити сторін про місце, час та дату проведення підготовчого засідання. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання 28.11.2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Викликати у судове засідання 28.11.2024 року о 14:00 год. судового експерта Фіткулова Юрія Нурмухамедовича.

Орієнтовний перелік питань, на які судовий експерт має надати відповідь у судовому засіданні наведено в ухвалі від 19.08.2024.

Роз`яснити учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити, що участь у судовому засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова