Ухвала

від 23.05.2024 по справі 759/12638/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Святошинського районного суду м. Києва щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 42019000000001249 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

16 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Святошинського районного суду м. Києва, внесене на підставі ухвали підготовчого судового засідання Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року, щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 42019000000001249 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, з тих підстав, що, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, об`єктом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3222485901:01:015:5022, яка розташована у АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

В запереченнях на подання захисник ОСОБА_7 , вказуючи на те,

---

Справа №11п/824/340/2024 Подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_10

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

що з обвинувального акта вбачається, що об`єктом інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення є корпоративні права ТОВ «БОЕДЕМ», керівником якого він був, яке незмінно має місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, просив відмовити у задоволенні подання.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_9 , до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку подання, а також представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення подання та вважали, що дане кримінальне провадження подано до належного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у розтраті майна ТОВ «БОЕДЕМ» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

При цьому, як слідує зі змісту обвинувального акта, ТОВ «БОЕДЕМ» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, буд. 4, що територіально відноситься до Святошинського району міста Києва.

А тому, за змістом ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто у межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

За викладеним, у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження № 42019000000001249 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, а тому подання голови Святошинського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання голови Святошинського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 42019000000001249 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3