Ухвала

від 27.05.2024 по справі 320/11360/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку в адміністративній справі

27 травня 2024 року справа №320/11360/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Букмекерська компанія "Фавбет" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

від відповідача - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Букмекерська компанія "Фавбет" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 15.11.2023 №0715190707 форми "С".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 23.05.2024, витребувано докази від сторін.

23.05.2024 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Києві. Призначено наступне підготовче судове засідання на 27.05.2024.

20.05.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д разом із клопотанням про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №320/11360/24.

У підготовче судове засідання 27.05.2024 з`явились представники сторін.

У підготовчому судовому засіданні 27.05.2024 представником відповідача підтримано подане через канцелярію суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №320/11360/24, який був поданий до суду 20.05.2024.

Представники позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечували, посилаючись на достатність встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 19.04.2024 направлено до електронного кабінету відповідача 20.04.2024.

Отже останнім днем строку для подачі відзиву є 06.05.2024 (з урахуванням вихідного дня 21.04.2024).

При цьому судом встановлено, що копію позовної заяви з додатками представником відповідача отримано в приміщенні суду 03.05.2024 згідно з розпискою, наявною в матеріалах справи.

Частина 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відзив на позовну заяву разом із клопотанням про продовження строку на подачу відзиву було подано відповідачем через канцелярію суду 20.05.2024.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач вказав, що ухвала про відкриття провадження у справі надійшла на адресу відповідача без екземпляру (примірнику) позовних матеріалів, оскільки подана в паперовому вигляді. Після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі Головним управлінням ДПС у м. Києві згідно резолюції керівника органу виконання даної ухвали доручено 22.04.2024 Управлінню правового забезпечення. Відповідно до резолюції керівника Управління правового забезпечення, враховуючи відсутність позовних матеріалів, виконання даної ухвали доручено 22.04.2024 відділу супроводження судових справ за матеріалами фактичних перевірок. Після отримання примірнику позовних матеріалів 03.05.2024 у приміщенні суду стало зрозуміло, що дана справа підлягає супроводженню відділом супроводження судових справ за матеріалами планових перевірок, тому 06.05.2024 за резолюцією начальника відділу супроводження судових справ за матеріалами фактичних перевірок направлено ухвалу суду та примірник позовних матеріалів для супроводження відділу супроводження судових справ за матеріалами планових перевірок. Відповідно резолюції начальника відділу супроводження судових справ за матеріалами планових перевірок ОСОБА_4 від 06.05.2024 передано ухвалу суду та примірник позовних матеріалів для супроводження безпосередньому виконавцю - ОСОБА_3 . Отже ухвалу суду та примірник позовних матеріалів отримані безпосереднім виконавцем - головним державним інспектором відділу супроводження судових справ за матеріалами планових перевірок ОСОБА_3 06.05.2024, в останній день строку подання відзиву. Вказані обставини підтверджено роздруківкою з системи документообігу відповідача.

Враховуючи те, що копію позовної заяви з додатками представником відповідача отримано в приміщенні суду 03.05.2024, та приймаючи до уваги вищенаведені обставини, які суд вважає обґрунтованими, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/11360/24, на 15 (п`ятнадцять) днів, та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві у справі №320/11360/24 б/д б/н, який поданий до суду 20.05.2024.

У підготовчому судовому засіданні 27.05.2024 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення виготовлено 27.05.2024.

Керуючись статтями 121, 162, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву Головного управління ДПС у м. Києві на позовну заяву, - на 15 (п`ятнадцять) днів.

2. Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві у справі №320/11360/24 б/д б/н, який поданий до суду 20.05.2024.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.