Ухвала
від 27.05.2024 по справі 420/15382/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/15382/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача Департамент праці та соціальної політики Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси (вул. Косовська, 2Д, м. Одеса, 65022),

про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити соціальні виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамент праці та соціальної політики Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо припинення виплати соціальної допомоги ОСОБА_1 починаючи з 01.11.2023 року незаконними;

- поновити виплату державної соціальної допомоги, яка призначена ОСОБА_1 від 01.11.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач визначила відповідачем Департамент праці та соціальної політики Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси вказавши код ЄДРПОУ відповідача 36290160.

В першому пункті прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Судом встановлено, що код ЄДРПОУ 36290160 є кодом ЄДРПОУ Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно п. 3.4 положення про Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 4876-VII від 31.07.2019 року до структури Департаменту разом з директором входять: заступники директора Департаменту; структурні підрозділи Департаменту (управління, відділи, сектори); структурні підрозділи Департаменту діють на підставі положень про них, які затверджуються директором Департаменту.

Згідно з структурою Департаменту, яка опублікована на офіційному сайті м. Одеси та, з якою можливо ознайомитись за посиланням https://omr.gov.ua/ua/city/departments/dpsp/upravlenie-soc-zaschiti-naseleniya-v-malinovskom-rayone-g/, Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси є структурним підрозділом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи, зазначивши відомості відносно відповідача відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизований в прохальній частині позовної заяви.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Так, позивач звернулася до суду з позовом «про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити соціальні виплати».

Однак, в прохальній частині позову позивач просить суд лише «поновити виплату державної соціальної допомоги, яка призначена ОСОБА_1 від 01.11.2023 року».

Отже, позовні вимоги не узгоджуються з приписами частини 1 статті 5 КАС України.

Таким чином, позивачу належить уточнити прохальну частину позову та чітко сформувати позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- уточнену позовну заяву з урахуванням висновків викладених в ухвалі суду, з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамент праці та соціальної політики Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити соціальні виплати - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.05.2024
Оприлюднено29.05.2024
Номер документу119300965
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них

Судовий реєстр по справі —420/15382/24

Постанова від 21.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 20.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 23.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 23.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Рішення від 19.09.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г.В.

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г.В.

Ухвала від 04.06.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г.В.

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні