Ухвала

від 27.05.2024 по справі 580/4119/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2024 року справа № 580/4119/24м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Янківської В.П.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населення Медведівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

24 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу соціального захисту населення Медведівської сільської ради, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Відділу соціального захисту населення Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 15.04.2024 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі;

2) зобов`язати Відділ соціального захисту населення Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області призначити ОСОБА_1 компенсацію як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

14.05.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про виклик свідків, в якому просить викликати в якості свідків ОСОБА_3 - начальника відділу соціального захисту населення Медведівської сільської ради; ОСОБА_4 - сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Чигиринський центр первинної медико-сан і тарної допомоги Чигиринської міської ряди Черкаського району Черкаської області; ОСОБА_5 - завідуючу відділом соціальної допомоги в дома Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Медведівської сільської ради»; ОСОБА_6 - фахівця з соціальної роботи Комунального закладу « Центр надання соціальних послуг Медведівської сільської ради», які можуть надати пояснення суду, чому саме було прийняте рішення про те, що позивач ОСОБА_1 немає права на компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Розглянувши дане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини першої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно частини другої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З матеріалів справи убачається, що подане представником відповідача клопотання про виклик свідків не містить обґрунтованих доводів необхідності допиту як свідків названих у ньому осіб.

У клопотанні не вказано, які саме (конкретно) обставини можуть повідомити особи, яких, на думку заявника, необхідно допитати як свідків; не наведено обґрунтованих доводів важливості таких обставин та значення їх для правильного вирішення даного спору в межах заявлених позовних вимог, а також не наведено обґрунтованих доводів неможливості встановлення таких обставин на підставі письмових доказів, наявних у справі.

Враховуючи викладене, клопотання про виклик свідків є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, розгляд справи №580/4119/24 призначений без повідомлення (виклику) сторін за правилами спрощеного позовного провадження, що виключає можливість виклику свідків, вказаних відповідачем у заяві.

На підставі викладеного та керуючись статтями 92, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА