Ухвала

від 27.05.2024 по справі 914/1319/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2024 р. Справа № 914/1319/24

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен», с. Тростянець, Львівська обл.

до відповідача-1: Фізичної особи- підприємця Даниловича Андрія Петровича, с. Тростянець, Львівська обл.

до відповідача-2: Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, с. Тростянець, Львівська обл.

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності

Встановив:

22.05.2024 через службу діловодства Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен» до Фізичної особи-підприємця Даниловича Андрія Петровича та Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (ст. 42 ГПК України).

У відповідності до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, належним доказом надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду є повідомлення (квитанція) про доставлення електронної копії документу в електронний кабінет. Всі документи, приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів, підписуються КЕП користувача та направляються до суду.

Однак, позивачем не долучено до позовної заяви доказів надсилання документів (позовної заяви з додатками) до Електронного кабінету відповідачів або опису вкладення в поштове відправлення та касового чеку (розрахункової квитанції), що є порушенням приписів ст. ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, за подання до господарського суду позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028 гривень.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено три немайнові вимоги (визнати незаконним та скасувати рішення, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки та скасувати державну реєстрацію права власності).

В даному випадку, за подання до господарського суду позову немайнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 9084 грн.

Однак, всупереч зазначеному, позивачем не подано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, позивачем обґрунтовано свої вимоги обставинами, які не підтверджені доказами в повному обсязі. Зокрема, в додатках долучених до позовної заяви відсутнє рішення Тростянецької сільської ради Тростянецької сільської об`єднаної громади Миколаївського району Львівської області № 828 від 21.12.2016 Х-ї сесії VII-го скликання «Про затвердження детального плану території для придорожнього сервісу площею 0,2894 га в с. Тростянець», а також витяг з ДРРПНМ № 192114144 від 09.12.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вищеперелічених недоліків.

Інститут залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25.12.97р. №9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен» до Фізичної особи-підприємця Даниловича Андрія Петровича та Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.