Рішення

від 21.09.2010 по справі 23/403

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/403 21.09.10

За позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Компанія «В ітава»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 400,00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2 (до віреність від 06.09.2010 року)

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Компані я «Вітава»звернулось до Госп одарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 4 400,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Відповідач не викон ав роботи та не повернув пере раховані йому грошові кошти.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.08.2010 року по рушено провадження у справі № 23/403 та призначено її розгляд на 07.09.2010 року.

Відповідно до статті 77 Госп одарського процесуального к одексу України розгляд справ и відкладався.

Представник Позивача у суд овому засіданні підтримав ви моги, викладені в позовній за яві та просив задовольнити ї х у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з' явив ся вимоги ухвал суду не викон ав.

Ухвала про порушення прова дження у справі та про перене сення судового засідання бул и відправлені за адресою Від повідача, вказаною у позовні й заяві та яка відповідає міс цезнаходженню Відповідача в ідповідно до єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців . Таким чином, Відповідач нале жним чином повідомлений про призначення справи до розгля ду господарським судом та пр о час і місце проведення судо вих засідань.

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України сторони зобов 'язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх обст авин справи. Крім того, відпов ідно до статті 65 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни з метою забезпечення п равильного і своєчасного вир ішення господарського спору суддя зобов'язує сторони вик онати певні дії, витребовує в ід них документи, відомості, в исновки, необхідні для виріш ення спору та вчиняє інші дії , спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного р озгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконан о, не надано письмового відзи ву та письмових заперечень п о суті заявлених вимог, а тако ж не надано доказів, які б підт верджували поважність та вин ятковість причин пропуску су дових засідань.

Судом у відповідності з вим огами статті 811 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни складено протоколи судо вих засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України справу розгля нуто за наявними у ній матері алами.

У судовому засіданні 21.09.2010 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини рішення суду .

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази Господарський суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем на підставі р ахунку-фактури №143 від 06.05.2010 року було перераховано Відповіда чу попередню оплату у розмір і 4 400,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №3819 від 12.05.2010 року та банківсько ї виписки з рахунку Позивача .

Частинами першою та другою статті 180 Господарського коде ксу України визначено, що змі ст господарського договору с тановлять умови договору, ви значені угодою його сторін, с прямованою на встановлення, зміну або припинення господа рських зобов'язань, як погодж ені сторонами, так і ті, що при ймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно д о законодавства. Господарськ ий договір вважається укладе ним, якщо між сторонами у пере дбаченому законом порядку та формі досягнуто згоди щодо у сіх його істотних умов. Істот ними є умови, визнані такими з а законом чи необхідні для до говорів даного виду, а також у мови, щодо яких на вимогу одні єї із сторін повинна бути дос ягнута згода.

Відповідно до пункту 1 статт і 181 Господарського кодексу Ук раїни допускається укладенн я господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шлях ом обміну листами, факсограм ами, телеграмами, телефоногр амами тощо, а також шляхом під твердження прийняття до вико нання замовлень, якщо законо м не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку ук ладення даного виду договорі в.

Таким чином, між сторонами ф актично було укладено у спро щений спосіб договір підряду , а відтак - виникли відносини, які підпадають під правове р егулювання параграфу 1 глави 61 Цивільного кодексу України .

Відповідно до статті 837 Циві льного кодексу України за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бов'язується прийняти та опл атити виконану роботу.

Доказів виконання Відпові дачем зобов' язань щодо виго товлення блокнотів суду не н адано.

Позивач 30.06.2010 року звернувся до Відповідача з вимогою про повернення попередньої опла ти, що підтверджується копіє ю повідомлення про вручення поштового відправлення №02649477. Однак Відповідач перерахова ні кошти не повернув.

Частиною першою статті 193 Г осподарського кодексу Украї ни встановлено, що суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарс ького кодексу України один с уб' єкт господарського зобо в' язання повинен вчинити пе вну дію на користь іншого суб ' єкта, а інший суб' єкт має п раво вимагати від зобов' яза ної сторони виконання її обо в' язку.

До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених Господарським кодексо м України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов'язковим для виконання сто ронами.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог Цивільн ого кодексу України, інших ак тів цивільного законодавств а.

Згідно частини другої стат ті 530 Цивільного кодексу Украї ни, якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов'язок у семиденний стро к від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

У відповідності до частин и першої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка на була майно (зокрема, грошові к ошти) без достатньої правово ї підстави, зобов'язана повер нути це майно. Особа зобов'яза на повернути майно і тоді, кол и підстава, на якій воно було н абуте, згодом відпала.

Таким чином, Відповідач був зобов' язаний повернути гро шові кошти, які він отримав у я кості попередньої оплати від Позивача.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України з Відповідача на користь Позивача стягуют ься понесені ним витрати по с платі державного мита та вит рати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України Господарський су д міста Києва. -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (02068, АД РЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю «Компанія «Вітава »(07100, Київська обл., м. Славутич, проспект Ентузіастів, 8; ідент ифікаційний код 30239245) 4 400,00 гр н. (чотири тисячі чотириста гр ивень 00 копійок) основного бор гу; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп ійок) державного мита та 236,00 гр н. (двісті тридцять шість грив ень 00 копійок) витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Повне рішення складен о: 22.09.2010 року.