Ухвала
від 27.05.2024 по справі 953/4444/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4444/24

н/п 2/953/2578/24

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., у справі № 953/4444/24 за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою ідповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Грисюк О.В., Приватний виконавець Нордіо В.В., у якому просить:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Виконавчий напис № 34685 від 21.05.2021, що вчинений приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, відповідно до якого пропонується стягнення на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс», з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 46344,50 гривень - визнати таким, що не підлягає виконанню;

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн Фінанс", на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2119,6 гривень (1211,20 грн. - позовна заява та 908,40 грн. - заява про забезпечення доказів).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Колесник С.А.

Після надходження позовної заяви суд вирішує питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, або відкриває провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без рухуз наступних підстав.

Статтею 129Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частини першоїстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульованийЦивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідностатті 19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити крім іншого поштовий індекс, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, всупереч вказаних вимог, позивач не зазначив поштовий індекс третьої особи Приватного нотаріуса Грисюк О.В., а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, всупереч вказаних вимог позивач надав тільки копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак копії всіх документів, які додані до позовної заяви позивачем не надано.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У свою чергу, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.ч. 2,4 ст. 95 ЦПК України).

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені у встановленому законом порядку, оскільки не містять власного імені та прізвища особи, яка їх засвідчила та дати їх засвідчення.

Згідно ч.6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій, які можуть вчинятись у тому числі за місцем проживання або роботи боржника.

Проте, ні у позові, ні у доданих до нього документах відсутні дані про проведення виконавчих дій за місцем проживання позивача, що впливає на підсудність даної справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то позивачу необхідно: вказати поштовий індекс третьої особи Приватного нотаріуса Грисюк О.В.; зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи; надати суду копії всіх доданих документів до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; засвідчити належним чином копії доданих до позовної заяви документів; надати дані про проведення виконавчих дій за місцем проживання позивача.

Отже, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п"яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою ідповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, тобто якщо вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Колесник

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення27.05.2024
Оприлюднено29.05.2024
Номер документу119318571
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —953/4444/24

Рішення від 06.08.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Рішення від 06.08.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Колесник С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні