Ухвала

від 20.09.2010 по справі 45/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 45/228 20.09.10

За заявою: Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

про: видачу виконавчого докум ента на виконання рішення Тр етейського суду Асоціація “ Гапоненко Роман & партнер и” у третейській справі № 18.

За позовом: Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

До: Приватного підприємства « Успіх та справа»

Про: стягнення грошових коштів

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2- п редставник (дов. б/н від 31.08.2010)

Від відповідача: не з' явились

Ухвалою від 30.08.2010 заява про в идачу виконавчого документа прийнята до провадження суд ді Балац С.В. та призначено її до розгляду на 20.09.2010.

Позивач подав до суду 17.09.2010 заяву про відвід судді.

Вказана заява мотивована т им, що суддею Балац С.В. за резу льтатами розгляду заяви Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 по аналогічній справі № 45/205 винесено ухвалу про відм ову в задоволенні заяви про в идачу виконавчого документу .

Частино 1 ст. 20 ГПК України пе редбачено, що суддя не може бр ати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідв оду), якщо він є родичем осіб, я кі беруть участь у судовому п роцесі, якщо було порушено по рядок визначення судді для р озгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цьо го Кодексу, або якщо буде вста новлено інші обставини, що ви кликають сумнів у його неупе редженості. Суддя, який брав у часть в розгляді справи, не мо же брати участі в новому розг ляді справи у разі скасуванн я рішення, ухвали, прийнятої з а його участю.

Порядок вирішення заявлен ого відводу врегульований у ст. 20 ГПК України, згідно з част иною 5 якої (в редакції зі змін ами внесеними законом від 07.07.20 10), питання про відвід судді ви рішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розг лядає справу, про що виносить ся ухвала.

Нормами ст. 20 ГПК України не п ередбачено такої підстави дл я відводу, як участь судді у ро згляді іншої справи, в якій бе руть участь ті самі особи, а та кож його участь в іншій анало гічній справі, по якій прийня то судовий акт, в якому вислов лено правову позицію судді.

Наведені заявником у заяві про відвід обставини не підт верджують упередженість суд ді Балац С.В. при розгляді спра ви № 45/228 та не свідчать про наяв ність підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, для від воду судді Балац С.В. у справі № 45/228.

Отже, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

В той же час в заяві про відв ід судді зазначено, що заявни к 17.09.2010 подав скаргу на дії судд і Балац С.В. до Вищої кваліфіка ційної комісії суддів Україн и.

В наслідок подання вказано ї скарги, виникли правовідно сини пов' язані із притягнен ням судді до дисциплінарної відповідальності. Учасникам и таких правовідносин є заяв ник скарги на дії судді, Вища к валіфікаційна комісія судді в України та суддя.

Отже, суддя, як можливий уча сник вищенаведених правовід носин, протистоїть позиції з аявника відповідної скарги.

Зазначене, в свою чергу, ств орює умови для можливого упе редженого негативного ставл ення судді Балац С.В. до особи заявника скарги на дії судді , який є одночасно заявником у справі № 45/228, що розглядається суддею Балац С.В.

Відповідно, мають місце обс тавини, що викликають сумнів у неупередженості судді, том у суддею Балац С.В. заявлено са мовідвід, який є обгрунтован им та підлягає задоволенню н а підставі ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Фізичноій осо бі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відві в судді.

2. Заяву судді Балац С.В . про самовідвід задовольнит и.

3. Передати справу № 45/228 керівн ицтву суду для вирішення пит ання про передачу справи на р озгляд іншому судді.

Суддя С.Балац