Ухвала

від 27.05.2024 по справі 307/2088/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/2088/24

Провадження № 2/307/469/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в інтересах якого діє адвокат Матіко Роман Іванович до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , де треті особи ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 25999051, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська, 2, Закарпатської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Матіко Роман Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , де треті особи ОСОБА_3 та Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити, докази, що підтверджують обставини вказані позивачем.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати його батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 №71 від 11 червня 2018 року виданого виконкомом Вільховецької сільської ради Тячівського району, Закарпатської області, Україна відомості про батька та внести зміни до актового запису №71 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого виконкомом Вільховецької сільської ради Тячівського району, Закарпатської області, Україна.

В обгрунтування позову посилаючись на вказаний актовий запис зазначає, що відомості про батька дитини було внесено на підставі ст. 125 СК України, однак в матеріалах позовної заяви вищевказана копія актового запису (витяг з актового запису) з якого можна було б встановити та перевірити наведені обставини відсутня, як і відсутні відомості щодо неможливості його подання разом з позовною заявою.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки, надати повний витяг з актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного виконкомом Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області 11.06.2018 за актовим записом №71.

Частиною 1ст. 185 ЦПК Українивстановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи ОСОБА_3 та Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бряник М.М.