Ухвала

від 22.10.2024 по справі 307/2088/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/2088/24

Провадження № 2/307/469/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення експертизи)

22 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Солонинко М.В.,

за участю представника позивача, адвоката Матіко Р.І.,

представника третьої особи - Фекете Й.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Тячів у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Матіко Роман Іванович до ОСОБА_2 , де треті особи ОСОБА_3 , Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє, адвокат Матіко Р.І. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , де треті особи ОСОБА_3 , Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Позов обгрунтовує тим, що позивач вважає, що він є біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2024 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 подав письмові пояснення щодо позову, яким заперечив вимоги позивача, посилаючись на неналежність наданого позивачем висновку експерта молекулярно-генетичної експертизи, яким встановлюється батьківство позивача.

З цих підстав, представник позивача, адвокат Матіко Р.І. заявив клопотання про призначення судово-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи, проведення якої просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Представник третьої особи Тячівського РТЦК СП в судовому засіданні не заперечив щодо призначення експертизи.

Інші учасники провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно доп.1ч.1ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу дляз`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо,та якщосторонами (стороною)не наданівідповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 129 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Предметом доказування у даній категорії справ є доведення наявності або відсутності споріднення між позивачем та дитиною, встановлення якої може бути висновок судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Суд, з урахуванням обставин справи, враховуючи методики відібрання біологічних зразків, дійшов висновку про необхідність доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи експертам Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, фактична адреса: 88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Матіко Роман Іванович до ОСОБА_2 , де треті особи ОСОБА_3 , Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису судову молекулярну-генетичну експертизу.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, фактична адреса: 88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення експертного дослідження, покласти на експертну установу (експерт викликає необхідних йому осіб).

Надати судовим експертам Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на часткове або повне знищення зразків біологічного матеріалу, відібраних при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , разом з дитиною ОСОБА_4 , з`явитися за викликом до експертної установи за першою вимогою та надати експертній установі усі необхідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової молекулярно - генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертам матеріали справи №307/2088/24.

Розгляд цивільної справи на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо доЗакарпатськогоапеляційногосуду.

Головуючий Бряник М.М.