Ухвала
від 23.05.2024 по справі 638/13636/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 638/13636/23

Провадження № 11-кп/818/1005/24

У Х В А Л А

23 травня 2024 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

Для апеляційного розгляду надійшло кримінальне провадження №11-кп/818/1005/24 щодо ОСОБА_3 , згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вищевказана справа була передана в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Під час вивчення матеріалів зазначеного судового провадження встановлено, що до групи прокурорів входить прокурор, який є близьким родичем.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю вважаю за необхідне заявити самовідвід та ініціювати проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №11-кп/818/1005/24 (справа №638/13636/23) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_1 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.05.2024
Оприлюднено30.05.2024
Номер документу119326335
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —638/13636/23

Ухвала від 08.08.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Грошева О. Ю.

Ухвала від 08.08.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Грошева О. Ю.

Ухвала від 17.06.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Грошева О. Ю.

Ухвала від 06.06.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Грошева О. Ю.

Ухвала від 23.05.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Гєрцик Р. В.

Вирок від 02.02.2024

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Невеніцин Є. В.

Ухвала від 17.01.2024

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Невеніцин Є. В.

Ухвала від 16.11.2023

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Невеніцин Є. В.

Ухвала від 17.11.2023

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Невеніцин Є. В.

Ухвала від 02.10.2023

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Невеніцин Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні