Ухвала

від 10.05.2024 по справі 442/9251/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 442/9251/21 Головуючий у 1 інстанції Крамар О.В.

Провадження № 22-з/811/176/23 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.

УХВАЛА

10 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

розглянувши в м. Львові заяву заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Львівська обласна державна адміністрація до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство»,- про визнання недійсним наказу, права приватної власності, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Відмовлено прокурору Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області у задоволенні позову в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Львівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство»,- про визнання недійсним наказу, права приватної власності, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки..

ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення , посилаючись на те, що приймаючи постанову, суд апеляційної інстанції не вирішив питання судових витрат.

З метою вирішення питання ухвалення додаткового рішення, Львівський апеляційний суд витребував справу з суду першої інстанції.

Листом від 28 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд повідомив, що справа скерована до Верховного Суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Верховного Суду від 14 березня 2024 року постанова Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року скасована, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З врахуванням встановлених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (частини перша, друга статті 133 ЦПК України).

Згідно з частинами 1,13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

В постанові Верховного Суду від 1 листопада 2023 року у справі № 202/3681/16, зазначено, що тлумачення положень ст. 270 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення - засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

З врахуванням того, що первісне судове рішення скасовано і справа направлена на новий апеляційний розгляд, ухвалення додаткової постанови за заявою ОСОБА_1 є неможливим, тому заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що при новому апеляційному розгляді вона вправі заявити клопотання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.270 ЦПК України,суд апеляційної інстанції -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 право при новому апеляційному розгляді заявити клопотання про розподіл судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк