Ухвала

від 27.05.2024 по справі 911/269/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2024 р. Справа№ 911/269/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного підприємства «Галаган Агро»

на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2024 (повний текст рішення складено 09.04.2024)

у справі № 911/269/24 (суддя Черногуз А.Ф.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровікт»

до Приватного підприємства «Галаган Агро»

про стягнення заборгованості за договором поставки №17 від 16.10.2023, -

В С Т А Н О В И В :

У 2024 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровікт» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Галаган Агро» про стягнення заборгованості за договором поставки №17 від 16.10.2023.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2024 позовні вимоги задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 100000 грн в зв`язку з його добровільним погашенням. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Галаган Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровікт» 83000,00 грн основного боргу, 12464,06 грн пені, 9548,00 грн штрафу, 2202,41 грн інфляційних втрат, 1023,00 грн 3% річних за договором поставки товарів від 16.10.2023 № 17 та 3075,51 грн витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Галаган Агро» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2024 в частині стягнення витрат зі сплати судового збору та прийняти нове рішення в цій частині, яким витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача у розмірі 1537,75 грн. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства «Галаган Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2024 та витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/269/24.

22.05.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/269/24.

Як зазначалося вище, заявник, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2024, посилаючись на те, що з повним текстом рішення суду апелянт ознайомився 23.04.2024 року після отримання вказаного рішення засобами поштового зв`язку. Відтак апелянт має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи встановила, що оскаржуване рішення було проголошено та складено повний текст вказаного рішення 09.04.2024 року. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2024 року у справі № 911/269/24 починається з 10.04.2024 року та закінчується 29.04.2024 року включно.

Одночасно з цим, з довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету Приватного підприємства «Галаган Агро» вбачається, що рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2024 доставлено до електронного кабінету 10.04.2024 року о 00:34.

В той же час, суд апеляційної інстанції наголошує, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2024 отримано Приватного підприємства «Галаган Агро» 10.04.2024, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 30.04.2024 року включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 02.05.2024 року, тобто з пропуском строку, враховуючи дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

При зверненні до суду із заявою про поновлення строку, апелянтом не зазначено будь-яких обставин та не наведено аргументів стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання повного тексту рішення, а також не надано суду і підтверджуючих доказів поважності причин пропуску процесуального строку, з врахуванням дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення. Посилання скаржника на отримання повного тексту рішення суду в електронному вигляді 23.04.2024 року, як на підставу для поновлення пропущеного строку, суперечать приписам ст. 256 ГПК України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, яке, як зазначалося вище, відбулось 10.04.2024 року, шляхом направлення до електронного кабінету відповідача.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства «Галаган Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2024 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Приватного підприємства «Галаган Агро» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2024 р. у справі №911/269/24 залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Галаган Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 09.04.2024 р. у справі №911/269/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин пропуску процесуального строку.

3. Попередити Приватне підприємство «Галаган Агро», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко