Повістка

від 25.03.2024 по справі 909/682/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/682/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Матенчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Порше Мобіліті" б/н від 12.03.2024 (вх.№4291/24 від 13.03.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"

(пр. Павла Тичини, 1-В, м. Київ, 02152)

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "Фасад-Ес"

(вул. Кобзаря, 35, с. Крихівці, м. Івано-Франківськ, 76493)

2. ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

про стягнення солідарно 449 586,26 грн заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави

представники сторін в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходилася справа №909/682/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (далі ТОВ "Порше-Мобіліті", позивач) до Приватного підприємства "Фасад-Ес" (далі ПП "Фасад-Ес", відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач 2) про стягнення солідарно 449 586,26 грн заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.2024 позов задоволено частково; стягнено солідарно з відповідачів на користь позивача 36 657,96 грн частини кредиту згідно з графіком погашення кредиту, 21 435,77 грн процентів, нарахованих на частину кредиту, 22 077,43 грн частини додаткового кредиту згідно з графіком погашення кредиту, 318,82 грн процентів, нарахованих на частину додаткового кредиту, 354 689,45 грн достроково неповерненої суми кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки VW LNF, модель VW LNF Crafter 35 Kasten LR HD (L4H3), кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 968 куб.см, рік випуску 2019, номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності Приватному підприємству "ФАСАД-ЕС" (ідентифікаційний код 37183629), шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" також стягнуто з відповідачів на користь позивача по 2 610,93 грн судового збору.

Як вбачається з зазначеного рішення, за наслідками розгляду справи по суті і прийняття рішення суд не вирішував питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

13.03.2024 через Електронний суд від представника позивача надійшла заява б/н від 12.03.2024 (вх.№4291/24) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 23 500,00 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу. До заяви додано документи на підтвердження понесених витрат.

Також представник позивача просив розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати без його участі.

Дії суду щодо розгляду заяви

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.03.2024 призначено розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 25.03.2024. Дана ухвала отримана представником відповідача І в його електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку (а.с. 210а). Водночас ухвала, надіслана відповідачу ІІ, повернулася на адресу суду з відмітною відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 214-219).

У судове засідання 25.03.2024 представники сторін не з`явилися.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення на підставі ст. 240, 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Обставини справи, встановлені судом

У позовній заяві позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 23 500,00 грн (а.с. 8 на звороті).

У заяві (вх.№4291/24) від 13.03.2024) про ухвалення додаткового рішення позивач також просив суд стягнути з відповідача 23 500,00 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу.

На обґрунтування понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду такі докази:

- договір про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2021, укладений між Адвокатським об`єднанням "Есквайрс" (виконавець) та ТОВ "Порше Мобіліті" (замовник) (а.с. 61-63);

- заявку на надання професійної правничої допомоги №43 від 12.07.2023 до договору про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2021 (а.с. 64, 201);

- ордер на надання правничої допомоги серія ВО №1056498 від 14.07.2023, виданий Адвокатським об`єднанням "Есквайрс" адвокату Ізвєкову В.В. (а.с. 10);

- акти наданих послуг на загальну суму 23 500,00 грн, а саме: №43-1 від 12.07.2023 на суму 11 750,00 грн та №43-2 від 11.03.2024 на суму 11 750,00 грн (а.с. 203, 206);

- платіжні інструкції на загальну суму 23 500,00 грн, а саме: №0051005213 від 13.07.2023 на суму 11 750,00 грн (а.с. 67, 199) та №0051005721 від 12.03.2024 на суму 11 750,00 грн (а.с. 205).

Зазначені документи підписані електронними підписами уповноважених представників виконавця і клієнта та скріплені їх печатками.

Умови договору про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2021 (далі - договір) такі.

Сторони укладають договір про надання професійної правничої допомоги виконавцем (далі - послуги) стосовно питань, пов`язаних із поточною господарською діяльністю замовника, в тому числі, щодо представництва інтересів замовника в усіх судах України. Види, зміст, обсяг, строки та умови надання конкретних послуг визначаються умовами договору та погоджується сторонами в кожному випадку письмово шляхом підписання заявок, які становлять невід`ємну частину цього договору. Підписання сторонами заявки є підтвердженням замовлення визначеної в такій угоді послуги замовником (п. 1.1 договору).

Представництво інтересів замовника в судах по справам, де однією із сторін є замовник, може здійснюватися виконавцем та його працівниками (адвокатами) або залученими виконавцем адвокатами на підставі цього договору, заявки відповідно до справи та ордеру (за необхідності) (п. 1.2 договору).

За надання послуг замовник сплачує виконавцеві винагороду у розмірі та порядку як визначено в цьому розділі договору (п. 2.1 договору).

За представництво інтересів замовника в судах першої інстанції винагорода становить 23 500,00 грн (п. 2.2 договору).

Оплата винагороди здійснюється в два етапи рівними частинами по 50% кожна (п. 3.1 договору).

Перша частина винагороди за супроводження справи в суді першої інстанції оплачується після підписання сторонами заявки щодо надання послуг по визначеній справі, прийняття рішення про подання апеляційної/касаційної скарги, або відкриття апеляційного, касаційного провадження по такій справі. Оплата послуг здійснюється замовником на підставі рахунку та акта приймання-передачі наданих послуг виконавця протягом 5 робочих днів з моменту їх отримання (п. 3.2 договору).

Друга частина винагороди оплачується після отримання замовником належної копії повного тексту ухвали/рішення/постанови суду відповідної інстанції, винесенням яких завершено розгляд справи у відповідній судовій інстанції. Оплата здійснюється на підставі рахунку виконавця до акта приймання-передачі, підписаного сторонами відповідно до п. 3.4 договору. Зазначений рахунок надається виконавцем протягом 5 робочих днів з дня отримання замовником відповідної належної копії ухвали/ рішення/ постанови суду, та підлягає оплаті замовником протягом 5 робочих днів з моменту отримання рахунку (п. 3.3 договору).

Факт надання виконавцем послуг з супроводження розгляду справи у відповідній інстанції суду засвідчується підписанням між сторонами відповідного акта приймання-передачі наданих послуг наступного робочого дня після завершення розгляду справи або отримання інформації про результати розгляду справи. При цьому, оплата другої частини винагороди за такі послуги здійснюється відповідно до п. 3.3 договору. Сторони домовились, що послуги з супроводження справи включають обов`язкове забезпечення виконавцем отримання/передачу замовнику оригіналу (-ів) виконавчого (-их) листа (-ів) суду по справам, за результатами розгляду яких рішення ухвалено на користь замовника (п. 3.4 договору).

Договір є укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами договірних зобов`язань (п. 9.1 договору).

На виконання договірних зобов`язань сторони 12.07.2023 підписали заявку №43 до договору надання правової допомоги, відповідно до якої:

- ТОВ Порше Мобіліті" передає, а АО "Есквайрс" приймає на супроводження справу щодо стягнення заборгованості та звернення стягнення на автомобіль з ПП "Фасад-Ес" за кредитним договором №50018644 від 30.10.2020;

- АО "Есквайрс" зобов`язується надати професійну правничу (правову) допомогу щодо представництва та захисту інтересів замовника у Господарському суді Івано-Франківської області під час розгляду зазначеної справи;

- розмір винагороди, порядок, строки та умови надання послуг за цією заявкою визначаються договором про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2021.

Згідно з актами наданих послуг №43-1 від 12.07.2023 та №43-2 від 11.03.2024 виконавцем були надані, а замовником прийняті послуги щодо прийняття на супроводження представництва інтересів замовника як позивача у справі №909/682/23 за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ПП "Фасад-Ес" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №50018644 від 30.10.2020 та звернення стягнення на автомобіль шляхом надання професійної правничої допомоги у Господарському суді Івано-Франківської області. Загальна вартість наданих послуг складає 23 500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи (справа №909/682/23) інтереси позивача - ТОВ "Порше Мобіліті" представляв адвокат Ізвєков В.В. на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія ВО №1056498 від 14.07.2023, виданого Адвокатським об`єднанням "Есквайрс". Зокрема, цим адвокатом було підготовлено і підписано позовну заяву, розрахунки заборгованості, додаткові пояснення у справі. Зазначений адвокат брав участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції.

ТОВ "Порше Мобіліті" здійснило оплату Адвокатському об`єднанню "Есквайрс" за юридичні послуги згідно з заявкою на надання професійної правничої допомоги №43 від 12.07.2023 в розмірі 23 500,00 грн, про що свідчать платіжні інструкції №0051005213 від 13.07.2023 на суму 11 750,00 грн та №0051005721 від 12.03.2024 на суму 11 750,00 грн.

Норми права, які застосував суд. Мотиви їх застосування

І. Загальні положення щодо витрат на професійну правничу допомогу

1.1. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Зазначеним положенням Конституції України кореспондує стаття 16 ГПК України.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

За приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частина 3 статті 237 Цивільного кодексу України передбачає, що однією з підстав виникнення представництва є договір.

Відповідно до cт. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

1.2. Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає винагороду адвоката, а саме:

- формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту є гонорар (ч. 1);

- порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги (ч. 2);

- при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3).

Аналогічні положення містить й стаття 28 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року.

1.3. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

1.4. Практична реалізація вищезгаданого принципу господарського судочинства в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення стороною суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення остаточного розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, через подання:

- заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу;

- детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги;

- доказів, що підтверджують виконання адвокатом робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

3) розподіл судових витрат судом (ст. 129 ГПК України).

ІІ. Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу

2.1. Частиною 2 статті 126 ГПК України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається:

1) згідно з умовами договору про надання правничої допомоги;

2) на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (постанови Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 19.01.2022 у справі №910/1344/19, від 03.02.2022 у справі №910/17183/20).

Відтак, розмір адвокатського гонорару, порядок його обчислення та сплати має бути чітко визначений в договорі про надання правової допомоги.

2.2. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатський гонорар, в залежності від порядку обчислення, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (п. 131 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Як встановлено судом, у даній справі позивач та адвокат погодили, що винагорода адвоката за надання правової допомоги в суді першої інстанції здійснюється у формі фіксованого розміру, а саме у розмірі 23 500,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст. 627 Цивільного кодексу України (п. 128 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

За висновком Великої Палати Верховного Суду, у разі настання умов платежу, визначених договором про надання правової допомоги, фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку (п. 133 постанови від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Тобто, у разі виникнення права вимоги адвоката щодо сплати йому гонорару (виконання обумовленого договором завдання та настання строку оплати), який передбачений у фіксованому розмірі, клієнт має сплатити встановлену договором суму, незважаючи на обсяг дій адвоката.

Водночас для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат (п. 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Тобто, при розподілі судових витрат суд має керуватися нормами процесуального закону, а не умовами договору, укладеного між адвокатом та клієнтом.

2.3. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункти 107-109).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Також у рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір, а у рішенні ЄСПЛ від 18.02.2022 у справі "Чоліч проти Хорватії" (п. 77) вказано, що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними, а також були розумними у своєму розмірі.

Тобто ЄСПЛ підкреслює необхідність об`єднання об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність) (постанова Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №911/1512/13 та ін.).

2.4. Виходячи з системного аналізу ст. 126, 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч. 5 - 7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову; значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами), при цьому з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони.

Аналогічні висновки викладено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №910/906/18 та від 06.12.2019 у справі №910/353/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідачами не подано та заперечення щодо відшкодування таких витрат відповідачами не заявлені.

2.5. Як було зазначено вище, у зв`язку з розглядом даної справи в суді першої інстанції позивач поніс витрати на оплату послуги з професійної правничої допомоги на суму 23 500,00 грн.

2.6. Дослідивши матеріали справи, суд на підставі реалізації своїх дискреційних повноважень дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 500,00 грн є документально обґрунтованими та такими, що відповідають критерію розумної необхідності для даної справи.

Висновки суду

Враховуючи часткове задоволення позову (на 96,79%), витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем, у розмірі 23 500,00 грн підлягають задоволенню на суму 22 745,65 грн та, відповідно, підлягають покладенню по 11 372,83 грн на кожного з відповідачів.

За таких обставин заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 2, 16, 73, 74, 77, 80, 123, 124, 126, 129, 169, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ТОВ "Порше Мобіліті" б/н від 12.03.2024 (вх.№4291/24 від 13.03.2024) про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Фасад-Ес" (вул. Кобзаря, 35, с. Крихівці, м. Івано-Франківськ, 76493; ідентифікаційний код 37183629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (пр. Павла Тичини, 1-В, м. Київ, 02152; ідентифікаційний код 36422974) 11 372,83 грн (одинадцять тисяч триста сімдесят дві гривні 83 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (пр. Павла Тичини, 1-В, м. Київ, 02152; ідентифікаційний код 36422974) 11 372,83 грн (одинадцять тисяч триста сімдесят дві гривні 83 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

4. У задоволенні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

5. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове (додаткове) рішення складено 22.05.2024 (з урахуванням відпустки).

Веб-адреса додаткового судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Е. Валєєва