Рішення

від 21.05.2024 по справі 914/2441/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 Справа № 914/2441/15(914/3406/21)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО «Укрресурс»до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»про:стягнення 161283 грн. 06 коп. (з яких: 140400,00 грн. основний борг; 14499,00 грн. інфляційні; 6384,06 грн. 3% річних)в межах справи:№ 914/2441/15про банкрутство:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»

Суддя:Цікало А. І.

При секретарі:Пукач М. В.

Представники:

Позивача:Стратілатов К. Г. адвокатВідповідача:Кріль Н. Г. адвокат; Степаненко І. Є. керуючий санацією

12.11.2021 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 3708 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО «Укрресурс» до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення 161283 грн. 06 коп. (з яких: 140400,00 грн. основний борг; 14499,00 грн. інфляційні; 6384,06 грн. 3% річних) заборгованості за договором оренди від 02.04.2019 р. № 02/04/19.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.11.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія»; призначено підготовче засідання.

08.12.2021 р. до суду за вх. № 29638/21 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.12.2021 р. до суду за вх. № 30251/21 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

08.12.2021 р. до суду за вх. № 29637/21 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача в оригіналах доказів.

Ухвалою суду від 16.12.2021 р. задоволено клопотання відповідача про витребування доказів; витребувано у позивача оригінали договору оренди № 02/04/19 від 02.04.2019 р. та актів приймання-передавання обладнання за вказаним договором, а також оригінали документів що підтверджують факти доставки обладнання по даному договору, факт надання послуг оренди обладнання, факт своєчасного оформлення та реєстрацію позивачем податкових накладних на послуги оренди; відкладено підготовче засідання.

31.01.2022 р. до суду за вх. № 2544/22 від керуючого санацією ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

01.02.2022 р. до суду за вх. № 2712/22 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. До вказаного клопотання додано копію видаткової накладної від 01.11.2018 р. № РН-000843, копію видаткової накладної від 01.11.2018 р. № 874 та копію специфікації до акту наданих послуг № НП-001434824 від 30.11.2018 р.

Ухвалою суду від 07.02.2022р. підготовче засідання призначено на 22.02.2022 р.

22.02.2022 р. до суду за вх. № 541 від ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору оренди № 02/04/19 від 02.04.2019 р. як фіктивного.

Ухвалою суду від 28.02.2022 р. відхилено клопотання ПАТ «Львівська вугільна компанія» про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову; зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» від 15.02.2022 р. вих. № 2/103 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО «Укрресурс» про визнання недійсним договору оренди № 02/04/19 від 02.04.2019 р. як фіктивного повернуто заявнику з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 22.02.2022 р. підготовче засідання відкладено на 22.03.2022 р.

21.03.2022 р. до суду за вх. № 6413/22 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 22.03.2022 р. підготовче засідання відкладено на 12.05.2022 р.

09.05.2022 р. до суду за вх. № 1250/22 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/2441/15(914/592/22).

Ухвалою суду від 12.05.2022 р. зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/2441/15(914/592/22).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 р. у справі № 914/2441/15(914/592/22) відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО «Укрресурс» про визнання недійсним договору оренди № 02/04/19 від 02.04.2019 р. як фіктивного.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» № 2/3 від 03.01.2023 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 р. у справі № 914/2441/15(914/592/22) повернуто скаржнику.

Ухвалою суду від 09.02.2023 р. поновлено провадження у справі № 914/2441/15(914/3406/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО «Укрресурс» до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення 161283 грн. 06 коп. (з яких: 140400,00 грн. основний борг; 14499,00 грн. інфляційні; 6384,06 грн. 3% річних) заборгованості за договором оренди від 02.04.2019р. № 02/04/19; підготовче засідання призначено на 02.03.2023 р.

01.03.2023 р. до суду за вх. № 5293/23 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 02.03.2023 р. підготовче засідання відкладено на 28.03.2023 р.

28.03.2023 р. до суду за вх. № 7650/23 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2023р. підготовче засідання призначено на 06.04.2023 р.

06.04.2023 р. до суду за вх. № 8660/23 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.04.2023р. підготовче засідання призначено на 11.05.2023 р.

10.05.2023 р. до суду за вх. № 11699/23 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

11.05.2023 р. до суду за вх. № 11717/23 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Постановою Верховного Суду від 20.04.2023 р. скасовано ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 р. у справі № 914/2441/15(914/592/22) про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» № 2/3 від 03.01.2023 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 р. у справі № 914/2441/15(914/592/22); справу № 914/2441/15(914/592/22) передано до Західного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 р. у справі № 914/2441/15(914/592/22); зупинено дію рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 р. у справі № 914/2441/15(914/592/22) до завершення апеляційного провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.05.2023 р. зупинено провадження у справі № 914/2441/15 (914/3406/21) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/2441/15 (914/592/22).

11.09.2023 р. до суду за вх. № 21865/23 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справи у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 р. рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 р. у справі № 914/2441/15(914/592/22) залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ «Львівська вугільна компанія» - без задоволення.

Ухвалою суду від 18.09.2023 р. поновлено провадження у справі № 914/2441/15 (914/3406/21); підготовче засідання призначено на 17.10.2023 р.

13.10.2023 р. до суду за вх. № 24862/23 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

17.10.2023 р. до суду за вх. № 25042/23 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17.10.2023 р. підготовче засідання відкладено на 09.11.2023 р.

08.11.2023 р. до суду за вх. № 4466/23 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття Верховним Судом рішення за наслідками розгляду касаційної скарги ПАТ «Львівська вугільна компанія» на рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 р. у справі № 914/2441/15(914/592/22) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 р. у справі № 914/2441/15(914/592/22).

Ухвалою суду від 09.11.2023 р. зупинено провадження у справі № 914/2441/15(914/3406/21) до прийняття Верховним Судом судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ «Львівська вугільна компанія» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 р. у справі № 914/2441/15(914/592/22).

08.02.2024 р. до суду за вх. № 3744/24 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справи у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Постановою Верховного Суду від 17.01.2024 р. у справі № 914/2441/15(914/592/22) касаційну скаргу ПАТ «Львівська вугільна компанія» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 р. у справі № 914/2441/15(914/592/22) залишено без змін.

Ухвалою суду від 12.02.2024 р. поновлено провадження у справі № 914/2441/15(914/3406/21); підготовче засідання призначено на 14.03.2024 р.

Ухвалою суду від 14.03.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.04.2024 р.

25.03.2024 р. до суду за вх. № 8229/24 від позивача надійшли оригінали документів, копії котрих додано до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 09.04.2024 р. суд оглянув подані оригінали документів.

Представник позивача позов підтримав повністю, просив суд задоволити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та поясненнях.

Представник відповідача позов заперечив повністю, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у відзиві та поясненнях.

Позиції сторін.

Позивач обґрунтовує позов тим, що між ТзОВ «ВТО «Укрресурс» та ПАТ «Львівська вугільна компанія» укладено договір оренди № 02/04/19 від 02.04.2019 р., відповідно до умов якого позивач надав відповідачу в оренду обладнання. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору оренди щодо сплати орендної плати, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за період з квітня 2019 року по травень 2021 року у розмірі 140400,00 грн. За неналежне виконання грошового зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 14499,00 грн. інфляційних втрат за період з квітня 2019 року по вересень 2021 року та 6384,06 грн. 3% річних за період з 11.04.2019 р. по 31.10.2021 р.

Заперечуючи позов відповідач зазначив, що між ПАТ «Львівська вугільна компанія» та ТзОВ «ВТО «Укрресурс» договір оренди № 02/04/19 від 02.04.2019 р. не укладався, у відповідача відсутній оригінал такого договору та інші первинні документи до нього, а неодноразові звернення до позивача щодо надання оригіналу договору та інших первинних документів залишені позивачем без задоволення. Також, відповідач стверджує, що у нього відсутнє обладнання, яке мало бути передано позивачем в оренду за вказаним договором. Відповідач вважає, що копії документів, які додані до позовної заяви, не можуть бути належними доказами існування договірних відносин, оскільки вони не є чіткими, що викликає сумнів у їх дійсності, а копії актів надання послуг за період з 26.04.2019 р. по 26.09.2019 р. в частині підпису зі сторони відповідача не містять вказівки на посаду ПІБ особи, що їх підписала. Інші акти надання послуг, копії котрих додано до позовної заяви, взагалі не містять підпису зі сторони відповідача. На думку відповідача, зазначене є підставою для відмови в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне:

02.04.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТО «Укрресурс» (орендодавець, позивач у справі) та Публічним акціонерним товариством «Львівська вугільна компанія» (орендар, відповідач у справі) укладено договір оренди № 02/04/19 (надалі Договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець зобов`язався передати орендареві в строкове платне користування обладнання, найменування, кількість та балансова вартість якого визначається в додатках до цього договору, що є невід`ємними його частинами, а орендар зобов`язався прийняти це обладнання, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцеві (п. 1.1. Договору оренди).

Зазначений Договір оренди підписано повноважними представниками сторін та скраплені печатками товариств.

Відповідно до розділу 3 «Орендна плата» Договору оренди, орендар за користування орендованим майном сплачує орендну плату (п. 3.1. Договору оренди). Розмір орендної плати визначається в додатках до цього договору, що є невід`ємними його частинами (п. 3.1.1. Договору оренди). Орендна плата сплачується щомісячно до 10-го числа поточного місяця.

02.04.2019 р. між сторонами підписано та скріплено печатками Додаток № 1 до Договору оренди № 02/04/19 від 02.04.2019 р., в п. 1 якого зазначено, що орендодавець передає орендареві в строкове платне користування наступне обладнання:

1.Свердлильний верстат з магнітною стійкою DWE1622 K в кількості 1 шт., балансовою вартістю з ПДВ 42603,41 грн., орендна плата за місяць з ПДВ - 1800,00 грн.

2.Апарат плазмового різання CUT 160N в кількості 1 шт., балансовою вартістю з ПДВ 60591,60 грн., орендна плата за місяць з ПДВ 2400,00 грн.

3.Компресор повітряний масляний поршневий Air 760 в кількості 1 шт., балансовою вартістю з ПДВ 29236,80 грн., орендна плата за місяць з ПДВ 1200,00 грн.

02.04.2019 р. між сторонами підписано та скріплено печатками Акт приймання-передачі обладнання в оренду, відповідно до якого на підставі договору № 02/04/19 від 02.04.2019 р. ТзОВ «ВТО «Укрресурс» передало, а ПАТ «Львівська вугільна компанія» отримано в оренду наступне обладнання:

1.Свердлильний верстат з магнітною стійкою DWE1622 K в кількості 1 шт., балансовою вартістю з ПДВ 42603,41 грн., орендна плата за місяць з ПДВ - 1800,00 грн.

2.Апарат плазмового різання CUT 160N в кількості 1 шт., балансовою вартістю з ПДВ 60591,60 грн., орендна плата за місяць з ПДВ 2400,00 грн.

3.Компресор повітряний масляний поршневий Air 760 в кількості 1 шт., балансовою вартістю з ПДВ 29236,80 грн., орендна плата за місяць з ПДВ 1200,00 грн.

Отже, Актом приймання-передачі обладнання в оренду від 02.04.2019 р. підтверджується, що ТзОВ «ВТО «Укрресурс» передало, а ПАТ «Львівська вугільна компанія» отримано в оренду обладнання, відповідно до Договору оренди № 02/04/19 від 02.04.2019 р. та Додатку № 1 до такого договору.

Позивачем складено Акти надання послуг оренди обладнання. Акти надання послуг за період квітень 2019 року вересень 2019 року підписані та скріплені печатками сторін. Акти надання послуг за період жовтень 2019 року травень 2021 року підписані позивачем та надіслані поштою відповідачу, що підтверджується відповідними описами вкладення, поштовими накладними, фіскальними чеками та повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак такі Акти відповідачем не повернуто позивачу, а також відповідач не надіслав позивачу жодних зауважень щодо цих Актів.

Порушуючи умови Договору оренди, відповідач не сплатив орендної плати за користування обладнанням внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем за період з квітня 2019 року по травень 2021 року у розмірі 140400,00 грн.

За неналежне виконання грошового зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати за період з квітня 2019 року по вересень 2021 року у розмірі 14499,00 грн. та 3% річних за період з 11.04.2019 р. по 31.10.2021 р. у розмірі 6384,06 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди від 02.04.2019 р. № 02/04/19 за період квітень 2019 року травень 2021 року у розмірі 140400,00 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується, зокрема, Актами надання послуг оренди обладнання за період квітень 2019 року травень 2021 року.

При цьому суд зазначає, що не підписання відповідачем Актів надання послуг оренди обладнання за період жовтень 2019 року травень 2021 року без надання обґрунтованих заперечень щодо таких актів не свідчить про відсутність обов`язку відповідача сплачувати орендні платежі за відповідний період.

В матеріалах справи відсутні докази повернення обладнання з оренди, а також відсутні докази погашення відповідачем заборгованості з орендної плати, стягнення якої є предметом даного спору.

Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, про те, що між сторонами договір оренди № 02/04/19 від 02.04.2019 р. не укладався, у відповідача відсутній оригінал такого договору та інші первинні документи до нього, у відповідача відсутнє обладнання, яке мало бути передано позивачем в оренду за вказаним договором, а отже у відповідача відсутній обов`язок сплачувати орендні платежі, суд зазначає таке.

Факт укладення між сторонами договору оренди № 02/04/19 від 02.04.2019 р., як і факт вчинення сторонами дій на його виконання встановлено рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2022 р. у справі № 914/2441/15(914/592/22), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського від 10.08.2023 р. та постановою Верховного Суду від 17.01.2024 р. у справі № 914/2441/15(914/592/22).

Вказаним судовим рішенням встановлено, що Договір оренди № 02/04/19 від 02.04.2019 р., Додаток № 1 від 02.04.2019 р. до Договору оренди № 02/04/19 від 02.04.2019 р., Акт приймання-передачі обладнання в оренду від 02.04.2019 р. до Договору оренди № 02/04/19 від 02.04.2019 р. та Акти надання послуг оренди обладнання за період квітень 2019 року вересень 2019 року підписані повноважними представниками сторін. Відсутність у ПАТ «Львівська вугільна компанія» оригіналів Договору оренди № 02/04/19 від 02.04.2019 р. та інших первинних документів, а також твердження ПАТ «Львівська вугільна компанія» про відсутність у нього обладнання, що є предметом Договору оренди № 02/04/19 від 02.04.2019 р. не спростовують факту укладення Договору оренди № 02/04/19 від 02.04.2019 р., як і не спростовують змісту акту приймання-передачі обладнання в оренду від 02.04.2019 р., в якому підтверджено передачу обладнання і прийняття такого ПАТ «Львівська вугільна компанія».

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зазначене спростовує доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Також суд зазначає, що перебування відповідача у судової процедурі санації не позбавляє прав інших осіб звертатись до суду із позовами до ПАТ «Львівська вугільна компанія».

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати за період з квітня 2019 року по вересень 2021 року у розмірі 14499,00 грн. та 3% річних за період з 11.04.2019 р. по 31.10.2021 р. у розмірі 6384,06 грн.

Перевіривши розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, здійснені позивачем, суд зазначає, що такі розрахунки є правильними, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 14499,00 грн. та 3% річних у розмірі 6384,06 грн. підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО «Укрресурс» до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення заборгованості за договором оренди від 02.04.2019 р. № 02/04/19 у розмірі 161283 грн. 06 коп. (з яких: 140400,00 грн. основний борг; 14499,00 грн. інфляційні; 6384,06 грн. 3% річних) обґрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню.

За подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2419,25 грн., що підтверджується квитанцією від 01.11.2021 р. № 0.0.2324041673.1.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 75, 76, 86, 123, 129, 191, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО «Укрресурс» до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення заборгованості за договором оренди від 02.04.2019 р. № 02/04/19 у розмірі 161283 грн. 06 коп. (з яких: 140400,00 грн. основний борг; 14499,00 грн. інфляційні; 6384,06 грн. 3% річних) задоволити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» (с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, 80086; ідентифікаційний код 35879807) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО «Укрресурс» (вул. С. Амброса, буд. 173, м. Черкаси, 18006; ідентифікаційний код 41525387) 161283 грн. 06 коп. (з яких: 140400,00 грн. основний борг; 14499,00 грн. інфляційні; 6384,06 грн. 3% річних) та 2419 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.