Ухвала
від 23.05.2024 по справі 918/379/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 травня 2024 року м. Рівне Справа № 918/379/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради до відповідача-1 Радивилівського професійного ліцею, до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Неглядюка Віталія Івановича про визнання недійсними додаткових угод і стягнення 124 496,96 грн

у судове засідання з`явилися:

- від прокуратури - Христик Н.П.;

- від позивача - Навроцький Е.А.;

- від відповідача 1 - не з`явився;

- від відповідача 2 - Шевчук В.С.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради до Радивилівського професійного ліцею, ФОП Неглядюка В.І., в якому прокурор просить визнати недійсними 2 (дві) додаткових угоди до Договору №5 на постачання палет паливних гранульованих від 25.01.2022, укладені між відповідачами: №2 від 08.02.2022 і №3 від 01.07.2022.

Крім того, просить стягнути на користь позивача 124 496,96 грн - коштів, які були надмірно сплачені за поставлену поставлену продукцію внаслідок неправомірного збільшення її вартості, посилаючись на ст. 1212 ЦК України та вважаючи дані кошти прямими збитками обласного бюджету.

Ухвалою від 17.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 09.05.2024.

03.05.2024 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Підприємець вважає, що Рівненська обласна рада, у даному випадку, не може виступати позивачем. З урахуванням відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді має наслідком залишення позовної заяви без розгляду відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України (подібна позиція викладена у п.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року № 912/2385/18).

Так, за переконанням відповідача, органом відповідальним за здійснення діяльності Радивилівського професійного ліцею є Міністерство освіти і науки України та його відокремлені підрозділи в особі управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації, оскільки заклад є державним та фінансується за рахунок коштів саме державного бюджету.

Радивилівський професійний ліцей не є об`єктом спільної власності територіальних громад області та, відповідно, не належить до сфери управління Рівненської обласної ради, яка також, не являється головним розпорядником бюджетних коштів щодо Ліцею, а як і органом контролю у сфері публічних закупівель.

07.05.2024 від прокуратури надійшла відповідь на відзив та заперечення на клопотання відповідача 2.

09.05.2024 від позивача надійшли письмові пояснення щодо позову.

Ухвалою від 09.05.2024 підготовче засідання відкладено на 23.05.2024.

21.05.2024 від відповідача 1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке є аналогічним за змістом клопотанню відповідача 2.

23.05.2024 від прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача 1.

23.05.2024, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, відповідачі не забезпечили явку у судове засідання уповноважених представників, причин неявки не повідомили, що за умовами ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 16.05.2024 без виходу до нарадчої кімнати протокольною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотань відповідачів про залишення позову без розгляду.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд враховував, що ч.1 ст. 5 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України ґрунтується, зокрема, на принципах ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з положеннями ст. 22 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів, що уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, зобов`язані ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері.

Контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує, зокрема, досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів, шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень (п.3 ч.1 ст. 26 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст. 26 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечують їх здійснення у своїх установах і на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління таких розпорядників бюджетних коштів.

Законом України "Про центральні органи виконавчої влади" визначені повноваження та порядок діяльності центральних органів виконавчої влади.

Із статуту Радивилівського професійного ліцею, останній є державним професійно-технічним начальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття освіти. (п. 1.1 Статуту). Згідно п. 5.1 Статуту управління ліцеєм здійснюється Міністерством освіти і науки України через управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації.

В той же час, Рівненською обласною радою 04.11.2022 було прийнято рішення №583 "Про надання згоди на передачу у спільну власність територіальних громад області цілісних майнових комплексів закладів професійної (професійно-технічної) освіти".

Отже, на даний час Радивилівський професійний ліцей хоча є державного власністю, проте перебуває в процесі передання до спільної власності територіальних громад сільських, селищних рад області.

Положенням про Міністерство освіти і науки України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №630 (далі - Положення), визначено, що Міністерство є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, яке забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, юрисдикція якого поширюється на всю територію України.

Пунктом 1 Положення передбаченого що, Міністерство є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Підпунктом 772 п.4 Положення визначено, що Міністерство розподіляє освітні субвенції та державне фінансування середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та стипендійний фонд закладів освіти, що перебувають у сфері його управління.

Відповідно до пп.3-5 п.5 Положення Міністерство контролює діяльність підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління; організовує планово-фінансову роботу в апараті МОН, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, здійснює контроль за використанням фінансових i матеріальних ресурсів, забезпечує організацію та вдосконалення бухгалтерського обліку; забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів.

Таким чином, у розумінні ч.1 ст. 22 Бюджетного кодексу України, Міністерство є головним розпорядником бюджетних коштів у сфері освіти та розпорядником вищого рівня по відношенню до Ліцею.

Разом із тим, згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 831-р "Питання управління державними закладами професійної (професійно-технічної) освіти, підпорядкованими Міністерству освіти і науки" до завершення процедури передачі з державної у комунальну власність підпорядкованих Міністерству освіти і науки державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти обласним держадміністраціям передано для тимчасового виконання повноваження, зокрема, щодо здійснення матеріально-технічного і фінансового забезпечення закладів освіти, аналізу та контролю за провадженням їх фінансово-господарської діяльності.

Отож, на даний час фінансування закладів (професійно-технічної) освіти передано на місцевий рівень. Відповідно до ст. 90 Бюджетного кодексу України видатки для Ліцею здійснюються з обласного бюджету Рівненської області.

Згідно інформації Управління державної казначейської служби України у Радивилівському районі Рівненської області №02-13-06/123 від 15.02.2024, закупівля за спірним договором проведена за рахунок обласного бюджету Рівненської області.

Орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування (стаття 18-1 Закону № 280/97-ВР).

У преамбулі Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що цей Закон встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальної громади та об`єднаних територіальних громад.

Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства регулюються Бюджетним кодексом України.

Пунктами 6, 8 ч, 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України серед принципів, на яких грунтується бюджетна система, визначено принципи цільового та ефективного використання бюджетних коштів, дотримання яких забезпечується використанням бюджетних коштів тільки па цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями, задля досягнення якісного запланованого результату при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів.

Встановлення законності, достовірності, економічної ефективності діяльності учасників бюджетного процесу є завданням бюджетного контролю, що здійснюється як спеціальними органами державного фінансового контролю відповідно до Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", гак і учасниками бюджетною процесу в межах компетенції.

Учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов`язками з управління бюджетними коштами) (ч.3 ст. 19 Бюджетного кодексу України).

Водночас нецільове використання бюджетних коштів порушує принципи бюджетної системи України, визначені ст. 7 Бюджетного кодексу України, а саме: принципи ефективності та результативності, цільового використання бюджетних коштів, справедливості та неупередженості, публічності та прозорості, що призводить до зайвих бюджетних витрат, неналежного використання державних цільових програм у сфері освіти, корупційних діянь при здійсненні державних закупівель тощо.

Суд вказує, що у разі порушення законодавства про публічні закупівлі при укладенні додаткових угод унеможливлюється раціональне та ефективне використання бюджетних коштів і створюється загроза інтересам держави.

Як наслідок, вказане призведе до необхідності додаткового витрачання коштів з бюджету та свідчить про нераціональне та неефективне використання бюджетних коштів, що створює загрозу порушення інтересів держави у бюджетній сфері.

Таким чином, суд приходить до висновку, що здійснюючи розподіл коштів місцевого бюджету, в т.ч. фінансуючи діяльність Ліцею, Рівненська обласна рада являється належним позивачем у позовах, які стосуються стягнення збитків, нанесених обласному бюджету внаслідок нераціонального використання його коштів.

В той же час, Закон України "Про прокуратуру" не зобов`язує прокурора подавати позов в особі усіх органів, які можуть здійснювати захист інтересів держави у спірних відносинах і звертатися з позовом до суду. Належним буде звернення в особі хоча б одного з них.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 912/9/20, від 19.08.2020 у справі № 923/449/18.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для залишення позову без розгляду - відсутні.

Разом з цим, з огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства освіти і науки, як засновника Радивилівського професійного ліцею.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.3 та ч.4 ст. 50 ГПК України).

Рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства освіти і науки, як засновника Радивилівського професійного ліцею, отже його необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

За таких обставин питання, визначені ч.2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, що згідно ч.2 ст. 183 ГПК України, є підставою для відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 50, 182, 183, 234 та 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Радивилівського професійного ліцею та Фізичної особи-підприємця Неглядюка Віталія Івановича про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. Залучити Міністерство освіти і науки (пр. Берестейський,10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38621185) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Зобов`язати прокуратуру, позивача і відповідачів протягом 5 днів з дня проголошення даної ухвали надіслати на адресу третьої особи - Міністерства освіти і науки копії долучених до матеріалів справи заяв по суті спору (позовна заява, відзив на позов, пояснення тощо) з доданими до них документами. Докази такого надіслання надати суду.

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надати суду до 03.06.2024 письмові пояснення по суті спору з наданням доказів їх надіслання на адреси учасників справи.

5. Відкласти підготовче засідання на "11" червня 2024 р. на 13:30 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення23.05.2024
Оприлюднено30.05.2024
Номер документу119331081
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —918/379/24

Ухвала від 19.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Судовий наказ від 20.11.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

Судовий наказ від 20.11.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

Постанова від 12.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 15.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Рішення від 15.08.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

Рішення від 15.08.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

Ухвала від 02.07.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні