Ухвала

від 26.03.2024 по справі 569/1956/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/1956/23

1-кс/569/2215/24

УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч.4 ст.27, ч. 3 ст. 362, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про продовження обов"язків, відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що директор ТОВ «ІБК «Градобуд» ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, обумовили детальний план дій кожного співучасника для незаконного заволодіння нежитловими приміщеннями І, І1-5, І1-б, Іп-8, Іп-9, І1-7, І1-8, І1-9, ІІ1-1, ІІ1-2, LXIX (69) - LXX (70), V1-1, V1-2, V1-3 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого невстановлена особа виготовила і передала йому завідомо підроблені договори про купівлю-продаж майнових права між продавцем КП «Озон» та ТОВ «ІБК «Градобуд» задля використання їх під час здійснення незаконної реєстрації права власності на ці об`єкти державним реєстратором ОСОБА_6 , яка була обізнана у незаконній діяльності останнього, оскільки заздалегідь домовилась про спільну участь у вчиненні даного злочину.

Так, 21.12.2022, ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного умислу, що спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно та з корисливих мотивів, подав в м.Рівне державному реєстратору виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_6 завідомо підроблені документи: договори купівлі-продажу майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва нежитлового призначення від 22.09.2016 та 24.10.2016 із актами приймання-передачі майна до них та інші необхідні для проведення державної реєстрації документи. Після цього, ОСОБА_4 , діючи спільно із державним реєстратором ОСОБА_6 та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, та продовженого Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 16 листопада 2023 року на 90 діб (затвердженого Законом України №3429-IX від 08.11.2023), в супереч ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за підконтрольною собі юридичною особою ТОВ «ІБК «Градобуд» на нежитлові приміщення І, І1-5, І1-б, Іп-8, Іп-9, І1-7, І1-8, І1-9, ІІ1-1, ІІ1-2, LXIX (69) - LXX (70), V1-1, V1-2, V1-3 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив заволодіння чужим майном, у зв`язку із чим потерпілій юридичній особі КП «Озон» завдано майнову шкоду на загальну суму 21 604 400 грн., що є особливо великим розміром.

Крім цього, 01.02.2023, ОСОБА_4 , діючи як директор ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» прибув до офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де заздалегідь домовився із фізичною особою ОСОБА_8 про укладення правочину з майном, фактичні обставини набуття якого свідчать про його одержання злочинним шляхом.

В цей же день, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на розпорядження майном, одержаним злочинним шляхом через здійснення фінансової операції і вчинення правочину з таким майном, а також на приховування, маскування походження такого майна, права на таке майно та джерела його походження, достовірно знаючи, що нежитлові приміщення І, І1-5, І1-б, Іп-8, Іп-9, І1-7, І1-8, І1-9, ІІ1-1, ІІ1-2, LXIX(69) LXX (70), V1-1, V1-2, V1-3 за адресою: АДРЕСА_2 , ринкова вартість яких станом на 10.01.2023 становить 21 604 400,00 грн. та є великим розміром, одержані ним злочинним шляхом, уклав у приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 договір купівлі-продажу вищевказаних нежитлових приміщень №162 від 01.02.2023 із покупцем ОСОБА_8 та як наслідок, згідно Державного реєстру речових прав право власності на ці об`єкти нерухомого майна від ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд»» (код ЄДРПОУ 40808188) перейшли до ОСОБА_8 . З огляду на викладене, шляхом вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_9 здійснив дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) майна, отриманого злочинним шляхом.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення

- ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018) КК України заволодіння майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- ч. 3 ст. 362 КК України - несанкціоновані зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 365-2 КК України - зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки;

- ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, а також використання завідомо підробленого документа;

- ч. 2 ст. 209 КК України набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або у великому розмірі.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.209 КК України.

20.02.2024 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду задоволено клопотання та продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 6-ти місяців до 26.03.2024.

19.03.2024 ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладеними обов`язками передбаченими ч.5 ст. 194 КПК України.

Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

На вказаній стадії досудового розслідування, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розгляду.

Таким чином, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам, а саме:

- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), зокрема: ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: підозрюваний ОСОБА_4 може спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, шляхом створення нових недостовірних документів, які легалізовуватимуть його діяльність та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, бухгалтерські документи, рішення, положення тощо, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиками;

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема: на даний час підозрюваний ОСОБА_4 користуючись владними повноваженнями, може незаконно впливати на осіб які допитані в якості свідків, та на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_10 , мотивуючи їх давати інші покази, які можуть негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відмовитися від дачі показань, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиками;

- може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню (відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме: користуючись відсутністю вжитого дієвого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.

Вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

строк попереднього запобіжного заходу закінчується 26.03.2024 одночасно ризики не зменшились, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки в даний час по кримінальному провадженні сторона захисту ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження.

Так, 19.03.2024 слідчим вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається до строку досудового розслідування, у зв`язку з цим у органу досудового розслідування, після завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишається 7 днів строку досудового розслідування.

Скасування дії запобіжного захожу не зможе забезпечити своєчасного проведення контролю за місцем перебування підозрюваного, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив останнього на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Покладені на підозрюваного обов`язки не є обтяжливими щодо підозрюваного та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 обов"язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволенняз наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні прокурора Рівненської окружної прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження № 42023181110000011 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 209 КК України, -

ОСОБА_4 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.209 КК України.

20.02.2024 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду задоволено клопотання та продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 6-ти місяців до 26.03.2024.

19.03.2024 ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладеними обов`язками передбаченими ч.5 ст. 194 КПК України.

19.03.2024 слідчим вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається до строку досудового розслідування, у зв`язку з цим у органу досудового розслідування, після завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишається 7 днів строку досудового розслідування.

Скасування дії запобіжного захожу не зможе забезпечити своєчасного проведення контролю за місцем перебування підозрюваного, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив останнього на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Покладені на підозрюваного обов`язки не є обтяжливими щодо підозрюваного та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 про причетність до вчиненого злочину свідчать долучені та досліджені матеріали кримінального провадження у їх сукупності, долучені до клопотання.

З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, N 182).

Прокурор, звертаючись із клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню (відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194,196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч.4 ст.27, ч. 3 ст. 362, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.209 КК України - строк дії обов`язків на 7 днів, але не більше ніж до 16.04.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Покладених згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.03.2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на 16.04.2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на 7 днів, але не більше ніж до 16.04.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11