Ухвала

від 21.05.2024 по справі 524/5619/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/5619/22 Номер провадження 11-кп/814/1291/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року за №12022170500001226, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 22 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_10 визнано винуватим і засуджено за:

ч.2 ст.185 КК України - на 1 рік позбавлення волі;

ч.4 ст.185 КК України - на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_10 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі.

Ухвалено строк покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 червня 2023 року - виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили застосовано ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільні позови ОСББ «65 вулиця Троїцька», ОСББ «29 вересня, 7Б» задоволено, цивільний позов ОСОБА_11 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь:

ОСББ «65 вулиця Троїцька» - 16 132 гривні 68 копійок майнової шкоди та 5 000 гривень витрат на правову допомогу;

ОСББ «29 вересня, 7Б» - 8 626 гривень 03 копійки майнової шкоди;

ОСОБА_11 - 6 303 гривні 74 копійки майнової шкоди та 3 000 гривень моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_11 відмовлено.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду прокурор і захисник подали апеляційні скарги.

21травня 2024року обвинувачений ОСОБА_10 ,будучи належнимчином повідомленимпро місце,дату йчас апеляційногорозгляду, повторно в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, даних щодо наявності поважних причин неявки до суду не навів і не надав.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_10 , думку захисника, який у вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду, перевірила матеріали справи та дійшла висновку про те, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.1ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Апеляційним судом установлено, що ОСОБА_10 , якому до набрання вироком законної сили було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати закожною вимогоюдо суду;повідомляти судпро змінусвого місцяпроживання, будучи належним чином повідомленим про місце, дату й час апеляційного розгляду,усвідомлюючи,щовнього наявнийюридичнийобов`язокпостатипередсудом,усуперечвикладеному вищев судовезасідання апеляційноїінстанції нез`явився, даних щодо наявності поважних причин неявки до суду не навів і не надав.

За таких обставин, ураховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_10 , участь останнього в розгляді цього кримінального провадження є обов`язковою, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_10 .

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.139,140,323, 336,401,405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05серпня 2022року за№12022170500001226, відкласти на 14 годину 30 хвилин 27 червня 2024 року.

Застосувати до обвинуваченого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому до набрання вироком законної сили застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, неодноразово судимого, останній раз -

13 червня 2023 року Крюківським районним судом м. Кременчук за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

привід, який полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_10 до суду для подальшої його участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Копію ухвалинаправити:Кременчуцькому РУПГУНП уПолтавській області-для виконання;прокурорам Полтавськоїобласної прокуратури ОСОБА_6 та Кременчуцькоїокружної прокуратуриПолтавської області ОСОБА_12 - для контролю за виконанням.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4