Рішення

від 27.05.2024 по справі 140/2609/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2609/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Центр до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправним і скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» (далі ТзОВ «ПТФ «Центр», заявник) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування розпорядження ГУ ДПС у Волинській області №53-р від 06 березня 2024 року про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним: №03110314202300016, терміном дії з 16 листопада 2023 року до 16 листопада 2028 року, за адресою місця торгівлі: Волинська область, Камінь-Каширський район, село Оконськ , вулиця Київська, 3, АЗС №1 з магазином; №03190314202200006, терміном дії з 18 серпня 2022 року до 18 серпня 2027 року, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Дорошенка, 51, АЗС №1 з магазином та зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити (видалити) з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництво, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (записи, відомості) про анулювання ТОВ «ПТФ «Центр» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03110314202300016, терміном дії з 16 листопада 2023 року до 16 листопада 2028 року, за адресою місця торгівлі: Волинська область, Камінь-Каширський район, село Оконськ , вул. Київська, З, АЗС №1 з магазином та ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03190314202200006, терміном дії з 18 серпня 2022 року до 18 серпня 2027 року, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Дорошенка, 51, АЗС №1 з магазином.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було подано заяви щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з пакетом документів, визначених законом, на отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі нафтопродуктів.

В свою чергу відповідачам розглянуто такі заяви та визнано факт надання підприємством повного пакету документів, які станом на день видачі ліцензій, не містили недостовірних даних, як наслідок підприємство з отриманням ліцензій розпочало свою господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним, та торгівлі супутніми автотоварами.

Однак, вже 06 березня 2024 року Розпорядженням Головного управління ДПС у Волинській області №53-р, ТОВ «ПТФ «Центр» анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03110314202300016 та №03190314202200006, у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Зазначає, що вищевказані ліцензії вже неодноразово були предметом розгляду та дослідження всіх поданих для отримання таких ліцензій документів, по інших справах, зокрема: №140/7926/23 та №140/7212/22 та 140/2059/23, які набрали законної сили, та підтримані Верховним судом. Даними рішеннями було визнано протиправним розпорядження щодо анулювання ліцензій та поновлено дії всіх ліцензій.

Вважає, що винесенню такого Розпорядження, про анулювання ліцензій повинно передувати проведення перевірки, однак такої проведено не було та, відповідно, представники підприємства стосовно надання відповідних пояснень чи заперечень не залучалися та не запрошувалися, жодні Акти перевірки по встановленим фактам не складалися та не підписувалися, тому оскаржуване розпорядження не можна визнати правомірним.

Так на даний момент жодних запитів або суперечностей стосовно підстав для анулювання ліцензій відносно ТОВ «ПТФ «Центр» не надходило. Крім того просить врахувати, що у заявлених спірних правовідносинах видача ліцензій ТОВ «ПТФ «Центр» відбулася за умов, на думку відповідача, умисного правопорушення, що за ознаками відповідало б кримінальному, однак у контролюючого органу відсутні будь-які докази щодо подання контролюючому органу недостовірних даних.

Акцентує увагу, що Розпорядження від 06 березня 2024 року №53-р не містить вмотивованого посилання яка саме інформація та/чи документи що подавалися разом із заявою містять недостовірні дані. Вважає, що посилання податковою на загальні фрази стосовно подання заявником недостовірних даних у поданих документах не може розцінюватися та бути підставою для анулювання ліцензій.

З наведених підстав позивач уважає Розпорядження ГУ ДПС у Волинській області від 06 березня 2024 року №53-р є протиправним та таким, що підлягає скасуванню та просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі (арк. спр. 1 6).

У відзиві на позовну заяву від 22 березня 2024 року представник відповідача позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що ГУ ДПС у Волинській області була проведена фактична перевірка дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального господарських одиниць: АЗС №1 з магазином (місце роздрібної торгівлі пальним), що розташоване за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Дорошенка, 51 та АЗС №1 з магазином (місце роздрібної торгівлі пальним) та розташоване за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Оконськ, вул. Київська, 3.

Так, при проведенні фактичної перевірки співробітниками ГУ ДПС у Волинській області обстежено місце провадження діяльності ТОВ «ПТФ «Центр» на акцизному складі уніфікований номер 1018812 за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Дорошенка, 51, серед іншого встановлено що ТОВ «ПТФ «Центр» експлуатує витратомір - лічильник Шельф 100-50-2-1-2 заводський номер: 16006 та Хоуа -А2.2 заводський номер: 1896, резервуар для газу скрапленого типу З.Г-10.Н-1-УХЛ1 (заводський номер 3623) об`ємом 9,83 м.куб. з рівнеміром УУС-01 (заводський номер 4288) та витратоміром Шельф LPG 100-1 (заводський номер 15820), які відсутні в Дозволі на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки управління Держпраці у Житомирській області №207.22.18 від 06 липня 2022 року та встановлено реалізацію газу до дати видачі дозволу №ДЗ-3800/ЦЗ/1-23.

Таким чином, фактичною перевіркою встановлено подання ТОВ «ПТФ «Центр» недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03190314202200006 від 02 вересня 2023 року термін дії з 18 серпня 2022 року до 18 серпня 2027 року за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Дорошенка, 51.

Відносно другої фактичної перевірки, яка проводилась щодо дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального господарської одиниці АЗС №1 з магазином (місце роздрібної торгівлі пальним), що розташоване за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Оконськ, вул. Київська, 3 вказує, що відповідачем встановлено порушення згідно статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон №481/95-ВР) для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним а саме: відсутній Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки до резервуара для газу скрапленого типу З.Г-10.Н-1-УХЛ1 (заводський номер 3626) об`ємом 9,83 м.куб. з рівнеміром УУС-01 (заводський номер 4294) та витратоміром Шельф LPG 100-1 (заводський номер 15822).

Тобто відповідачем під час проведення даної фактичної перевірки встановлено подання ТОВ «ПТФ «Центр» недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №03110314202300016 від 17 листопада 2023 року за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський р-н., с. Оконськ, вул. Київська, 3.

У зв`язку із встановленими вище фактами ГУ ДПС у Волинській області було винесено Розпорядження ГУ ДПС у Волинській області №53-р від 06 березня 2024 року про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним: №03110314202300016, терміном дії з 16 листопада 2023 року до 16 листопада 2028 року, за адресою місця торгівлі: Волинська область, Камінь-Каширський район, село Оконськ, вулиця Київська, 3, АЗС №1 з магазином; №03190314202200006, терміном дії з 18 серпня 2022 року до 18 серпня 2027 року, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Дорошенка, 51, АЗС №1 з магазином.

З огляду на вказане представник відповідача уважає, що ГУ ДПС у Волинській області діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскаржуване Розпорядження ГУ ДПС у Волинській області №53-р від 06 березня 2024 року про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним є законним та обґрунтованим, складеним на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства, просить в задоволенні позову відмовити (арк. спр. 147-153).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 90).

Щодо клопотання представника податкового органу, викладеного у відзиві на позовну заяву про розгляд справи за участі сторін суд зазначає наступне.

Частиною шостою статті 12 Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Нормами частини четвертої статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, законодавець передав вирішення питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі на розсуд суду, а останній, відповідно, задовольняє таке клопотання за умови, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Враховуючи, що справа є незначної складності та для її вирішення є всі письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання та розгляд даного спору проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Інших заяв по суті справи, передбачених КАС України до суду не надходило.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, ГУ ДПС у Волинській області видано ТОВ «ПТФ «Центр» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним: №03110314202300016, терміном дії з 16 листопада 2023 року до 16 листопада 2028 року, за адресою місця торгівлі: Волинська область, Камінь-Каширський район, село Оконськ, вулиця Київська, 3, АЗС №1 з магазином та №03190314202200006, терміном дії з 18 серпня 2022 року до 18 серпня 2027 року, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Дорошенка, 51, АЗС №1 з магазином (арк. спр. 9).

Відповідно до акта про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним від 31 січня 2024 року №03/1823/09-02/44613659, ГУ ДПС у Волинській області проведена фактична перевірка дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального господарської одиниці АЗС №1 з магазином (місце роздрібної торгівлі пальним), що розташоване за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Дорошенка, 51 та належить суб`єкту господарювання ТОВ «ПТФ «Центр».

Серед іншого даною перевіркою встановлено подання ТОВ «ПТФ «Центр» недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03190314202200006 від 02 вересня 2023 року термін дії з 18 серпня 2022 року до 18 серпня 2027 року за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Дорошенка, 51 (арк. спр. 158-162).

Актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним від 31 січня 2024 року №03/1826/09-02/44613659, ГУ ДПС у Волинській області проведена фактична перевірка дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального господарської одиниці АЗС №1 з магазином (місце роздрібної торгівлі пальним), що розташоване за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Оконськ, вул. Київська, 3 та належить суб`єкту господарювання ТОВ «ПТФ «Центр».

Даною перевіркою, серед іншого, встановлено подання ТОВ «ПТФ «Центр» недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №03110314202300016 від 17 листопада 2023 року за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський р-н., с. Оконськ, вул. Київська, 3. (арк. спр. 165-169).

Згідно із доповідною запискою від 21 лютого 2024 року (арк. спр. 154) зазначено про необхідність анулювання позивачу ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, відповідно до статті 15 Закону №481/95-ВР, а саме:

1. за адресою: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Дорошенка, 51, яка зазначена у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03190314202200006 від 02 вересня 2023 року термін дії з 18 серпня 2022 року до 18 серпня 2027 року експлуатує витратомір - лічильник Шельф 100-50-2-1-2 заводський номер: 16006 та Nova - А2.2 заводський номер: 1896, резервуар для газу скрапленого типу 3.Г-10.Н-1-УХД1 (заводський номер 3623) об`ємом 9,83 м .куб., рівноміром УУС-01 (заводський номер 4288) та витратоміром Шельф LPG 100-1 (заводський номер 15820), які відсутні в Дозволі на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки управління Держпраці у Житомирській області №207.22.18 від 06 липня 2022 року та встановлено реалізацію газу до дати видачі дозволу №ДЗ-3800/Ц3/1-23.

2. за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, село Оконськ, вулиця Київська 3, відсутній Дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки до резервуара для газу скрапленого типу З.Г-10.Н-1-УХЛ1 (заводський номер 3626) об`ємом 9,83 м.куб. з рівнеміром УУС-01 (заводський номер 4294) та витратоміром Шельф LPG 100-1 (заводський номер 15822).

В подальшому, ГУ ДПС у Волинській області пунктом 2 розпорядження від 06 березня 2024 року №53-р анульовані ліцензії на право оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, алкогольними напоями сидром та перрі (без додавання спирту) , тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального, витяги про внесення місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів суб`єктам господарювання, у відповідності до вимог статті 15 Закону №481/95-ВР, у зв`язку із встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії: №03110314202300016, терміном дії з 16 листопада 2023 року до 16 листопада 2028 року, за адресою місця торгівлі: Волинська область, Камінь-Каширський район, село Оконськ, вулиця Київська, 3, АЗС №1 з магазином та №03190314202200006, терміном дії з 18 серпня 2022 року до 18 серпня 2027 року, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Дорошенка, 51, АЗС №1 з магазином (арк. спр. 163-164).

ТОВ «ПТФ «Центр» не погоджуючись із прийнятими розпорядженням контролюючого органу від 06 березня 2024 року №53-р звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи

Відповідно до підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Судом встановлено, що винесенню оскаржуваного розпорядження передувало проведення фактичних перевірок ТОВ «ПТФ «Центр», а саме за адресами: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Дорошенка, 51, відповідно до якої складено акт фактичної перевірки від 31 січня 2024 року №03/1823/09-02/44613659 та Волинська область, Камінь-Каширський район, село Оконськ, вулиця Київська 3, відповідно до якої складено акт фактичної перевірки від 31 січня 2024 року №03/1826/09-02/44613659.

Предметом проведення таких перевірок була перевірка дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, які здійснювались на підставі на підставі ПК України, Закону №481/95-ВР, Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», постанови Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2019 року №408 «Деякі питання електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового», наказу Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального в Україні.

Враховуючи наведене суд критично відноситься до посилання позивача на обов`язковість проведення документальної позапланової перевірки позивача, як підстави щодо винесення розпорядження про анулювання ліцензії, так як дані фактичні перевірки повністю відповідають предмету їх проведення та передбачають можливість оцінки дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу пального, що і було передумовою для анулювання ліцензій.

Підстави призначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями статті 80 ПК України.

Відповідно до абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Суд зауважує, що позивачем не заперечується правомірність підстав проведення фактичних перевірок та не оскаржується порядок проведення таких.

Основні засади державної політики щодо регулювання роздрібної торгівлі пальним на території України врегульовані Законом № 481/95-ВР.

Статтею 1 Закону України № 481/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки.

Відповідно до статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Після анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня анулювання відповідної ліцензії.

Так, актом фактичної перевірки від 31 січня 2024 року №03/1823/09-02/44613659 встановлено, що ТОВ «ПТФ «Центр» за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Дорошенка, 51, яка зазначена у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03190314202200006 від 02 вересня 2023 року експлуатує витратомір - лічильник Шельф 100-50-2-1-2 заводський номер: 16006 та Nova -А2.2 заводський номер: 1896, резервуар для газу скрапленого типу З.Г-10.Н-1-УХЛ1 (заводський номер 3623) об`ємом 9,83 м.куб. з рівнеміром УУС-01 (заводський номер 4288) та витратоміром Шельф LPG 100-1 (заводський номер 15820), які відсутні в Дозволі на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки управління Держпраці у Житомирській області №207.22.18 від 06 липня 2022 року. Крім того контролюючим органом встановлено реалізацію газу до дати видачі Дозволу на заповнення, злив цистерн та інших ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом та їх зберігання від 09 жовтня 2023 року №ДЗ-4259/ЗХ/1-23, яким передбачено використання резервуару для газу зрідженого типу З.Г-10.Н-1-УХЛ1 (заводський номер 3623) об`ємом 9,83 м.куб. з рівнеміром УУС-01 (заводський номер 4288) та витратоміром Шельф LPG 100-1 (заводський номер 15820).

В свою чергу актом фактичної перевірки від 31 січня 2024 року №03/1826/09-02/44613659 встановлено відсутність Дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки до резервуара для газу скрапленого типу З.Г-10.Н-1-УХЛ1 (заводський номер 3626) об`ємом 9,83 м.куб. з рівнеміром УУС-01 (заводський номер 4294) та витратоміром Шельф LPG 100-1 (заводський номер 15822).

В подальшому ГУ ДПС у Волинській області винесено Розпорядження від 06 березня 2024 року №53-р, пунктом 2 якого передбачено анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним: №03110314202300016, терміном дії з 16 листопада 2023 року до 16 листопада 2028 року, за адресою місця торгівлі: Волинська область, Камінь-Каширський район, село Оконськ , вулиця Київська, 3, АЗС №1 з магазином; №03190314202200006, терміном дії з 18 серпня 2022 року до 18 серпня 2027 року, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Дорошенка, 51, АЗС №1 з магазином.

Суд зауважує, що оскаржуване розпорядження не містить жодних відомостей щодо того, в яких з поданих разом з заявою на отримання ліцензії документах, містяться недостовірні дані, в чому така недостовірність полягає, в який спосіб встановлено факт подання заявником недостовірних даних.

Верховний Суд у постанові від 01 листопада 2022 року у справі № 560/377/20 виснував, що питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає дослідженню самим же органом доходів і зборів на стадії розгляду заяви особи про надання ліцензії.

Натомість, у випадку анулювання ліцензії, відповідач має керуватися положеннями статті 15 Закону № 481/95-ВР, якою передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій контролюючого органу, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Тобто відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавалися разом із заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказані норми, як підстава для анулювання ліцензії, застосовані бути не можуть.

Утім, оскаржуване розпорядження не містить жодних відомостей щодо того, в яких з поданих разом з заявою на отримання ліцензії документах містяться недостовірні дані, в чому така недостовірність полягає, в який спосіб встановлено факт подання заявником недостовірних даних.

Аналогічна позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 27 березня 2024 року у справі №140/950/22.

Так, із змісту оскаржуваного Розпорядження судом встановлено, що воно не містить жодних відомостей щодо того, в яких із поданих разом із заявою на отримання ліцензії документах містяться недостовірні дані, які це дані, в чому виявляється їх недостовірність та в який спосіб встановлено факт подання заявником недостовірних даних.

Відсутність вказаної інформації, в оскаржуваному Розпорядженні, фактично унеможливлює перевірку правомірності підстав його прийняття, що безумовно свідчить про невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії і призводить до його протиправності.

Також, у зв`язку із відсутністю у Розпорядженні від 06 березня 2024 року №53-р конкретних відомостей, на підставі та яких відбулося анулювання оскаржуваних ліцензій, позивач перебуває у стані правової невизначеності, що не дає можливості обґрунтувати та/або спростувати встановлені та/чи отримані контролюючим органом відомості, на підставі яких відбулось таке анулювання.

У розрізі наведеного варто зауважити, що Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Видавши позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви документів та визнавши їх достатніми для її отримання, відповідач у подальшому не вправі посилатися на їх неповноту як підставу для анулювання раніше виданої ліцензії. При цьому, як встановлено судовими інстанціями, фактів отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися / не погоджувалися такими органами, чи фактів подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, матеріали справи не містять.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04 травня 2023 року у справі №380/12161/21.

Суд констатує, що оскаржувані розпорядження не містять жодних відомостей щодо того, в яких із поданих разом із заявою на отримання ліцензії документах містяться недостовірні дані, в чому така недостовірність полягає, в який спосіб встановлено факт подання заявником недостовірних даних.

Суд також враховує, що у справах №140/7212/22 та №140/2059/23 рішеннями судів, що набрали законної сили уже було визнано протиправними та скасовано розпорядження ГУ ДПС у Волинській області про анулювання ліцензій, у тому числі тих, які є предметом розгляду даної справи та поновлено дії таких ліцензій на АЗС, та, в свою чергу у справі №140/7926/23 визнано протиправним та скасовано розпорядження в частині відмови ТОВ «ПТФ «Центр» у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

У вказаних справах суд відхилив посилання відповідача на отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких були подані позивачем разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, з огляду на те, що Управління Держпраці у Житомирській області (територіальний орган Держпраці за місцем державної реєстрації позивача, який уповноважений на видачу таких дозволів) підтвердило факт видачі позивачу дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно з частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства і судової практики, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами встановлення факту подання ТОВ «ПТФ Центр» недостовірних даних у документах, поданих разом із заявами на отримання ліцензій, та, як наслідок, не доведено правомірність анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним. Оскаржувані розпорядження прийняті безпідставно, необґрунтовано та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництво, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ТОВ «ПТФ «Центр» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, суд зазначає наступне.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №545 (далі - Порядок №545).

Відповідно до пункту 2 Порядку №545 Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Згідно із пунктами 6, 4 Порядку №545 підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

Отже, з метою належного захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництво, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ТОВ «ПТФ «Центр» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним: реєстраційний номер №03110314202300016 та №03190314202200006.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин та аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), який сплачений згідно із платіжним дорученням від 07 березня 2024 року №1543 (арк. спр. 84) та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджується відповідною випискою (арк. спр. 190).

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» (43027, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вулиця Гонгадзе Георгія, будинок 5) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4) про визнання протиправним і скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Волинській області №53-р від 06 березня 2024 року про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним: №03110314202300016, терміном дії з 16 листопада 2023 року до 16 листопада 2028 року, за адресою місця торгівлі: Волинська область, Камінь-Каширський район, село Оконськ , вулиця Київська, 3, АЗС №1 з магазином; №03190314202200006, терміном дії з 18 серпня 2022 року до 18 серпня 2027 року, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Дорошенка, 51, АЗС №1 з магазином

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити (видалити) з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництво, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (записи, відомості) про анулювання ТОВ «ПТФ «Центр» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним: №03110314202300016, терміном дії з 16 листопада 2023 року до 16 листопада 2028 року, за адресою місця торгівлі: Волинська область, Камінь-Каширський район, село Оконськ, вул. Київська, З, АЗС №1 з магазином та ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03190314202200006, терміном дії з 18 серпня 2022 року до 18 серпня 2027 року, за адресою місця торгівлі: Україна, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Дорошенка, 51, АЗС №1 з магазином.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Центр» судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович