Ухвала

від 28.05.2024 по справі 140/8644/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

28 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/8644/23 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РЕСУРС до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023, у даній справі позов задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій від 09.02.2023 №000/678/0901 та №000/679/0901, рішення Головного управління ДПС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 08.02.2023 №000415 та №000416, рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування фінансових санкцій від 14.02.2023 №0007660902 та №0007670902;

- в задоволенні решти вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області, пропорційно, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РЕСУРС судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

20 травня 2024 року до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про роз`яснення судового рішення від 04 липня 2023 року. Вказана заява обґрунтована тим, що виконавчий лист не містить інформації в якій частині необхідно виконати судове рішення щодо кожного боржника, зокрема не вказано, яка сума судових витрат підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» з Головного управління ДПС у Волинській області. Відповідно до положень Порядку № 845, органи Казначейства не наділені повноваженнями самостійно розраховувати суми коштів, які підлягають стягненню з боржників на підставі виконавчих документів. За таких обставин просить роз`яснити рішення суду від 04 липня 2023 року у даній справі, в частині, яка сума коштів підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕРУРС» на підставі виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 № 13651/2021 у справі № 140/8644/23.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснено у порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення слід задовольнити частково.

Згідно з частинами першою, другою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має керуватись раціональними критеріями (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023, у даній справі позов задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій від 09.02.2023 №000/678/0901 та №000/679/0901, рішення Головного управління ДПС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 08.02.2023 №000415 та №000416, рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування фінансових санкцій від 14.02.2023 №0007660902 та №0007670902;

- в задоволенні решти вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області, пропорційно, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РЕСУРС судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

При цьому суд зазначає, що в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області, пропорційно, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РЕСУРС судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, слід вважати - стягнення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 8946,66 грн. з кожного відповідача., на загальну суму судових витрат 26840,00 грн..

Таким чином, виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення вказаного рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року по справі №140/8644/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РЕСУРС до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РЕСУРС до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування рішень задовольнити.

Роз`яснити рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі №140/8644/23 таким чином:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РЕСУРС судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок (26840,00:3) пропорційно по 8946,66 грн. з кожного з відповідачів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока