Ухвала

від 27.05.2024 по справі 320/8318/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

27 травня 2024 року Київ № 320/8318/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомУкраїнської військово-медичної академіїдоПечерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)третя особа:ОСОБА_1 провизнання протиправними дій, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Українська військово медична академія (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 07.12.2022 ВП № 70483478 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 03.11.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі № 640/4512/21;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 07.12.2022 ВП № 70483478 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 03.11.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі № 640/4512/21;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 07.12.2022 ВП № 70483478 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 03.11.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі № 640/4512/21.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Харченко С.В.) від 17.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

04 грудня 2023 року від представника позивача надійшла заява разом з уточненою позовною заявою, в якій заявник просить суд:

«Визнати Виконавчий документ №640/4512/21 від 03.11.2022 таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з його добровільним виконанням.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором) за виконавчим листом № 640/4512/21 від 07.12.2022.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 640/4512/21 від 07.12.2022.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій за виконавчим листом № 640/4512/21 від 07.12.2022.

Визнати протиправною та скасувати Постанову від 07.12.2022 року про стягнення 26000 грн. виконавчого збору у виконавчому провадженні № 70483478 за виконавчим листом № 640/4512/21.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження за постановою № 70483478 виданою 07.12.2023 від 09.05.2023 про стягнення 26000 грн. виконавчого збору у виконавчому провадженні № 70483478 за виконавчим листом № 640/4512/21.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження за постановою № 70483478 виданою 07.12.2023 від 09.05.2023 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій № 70483478 за виконавчим листом № 640/4512/21».

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку на підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 411/0/15-24 від 13 лютого 2024 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» та відрахуванням зі штату Київського окружного адміністративного суду відповідно до наказу голови суду № 2-ктр/гс від 15.02.2024 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 позовну заяву Української військово-медичної академії залишено без руху.

09 травня 2024 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором) за виконавчим листом № 640/4512/21 від 07.12.2022;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 640/4512/21 від 07.12.2022;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій за виконавчим листом № 640/4512/21 від 07.12.2022;

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 07.12.2022 року про стягнення 26000 грн. виконавчого збору у виконавчому провадженні № 70483478 за виконавчим листом № 640/4512/21;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження за постановою № 70483478 виданою 07.12.2022 від 09.05.2023 про стягнення 26000 гри. виконавчого збору у виконавчому провадженні № 70483478 за виконавчим листом № 640/4512/21.

- визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження за постановою № 70483478 виданою 07.12.2022 від 09.05.2023 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій № 70483478 за виконавчим листом № 640/4512/21.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

За приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, предмет та підстави позову, склад учасників спору, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, немає наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 статті 49 КАС України).

Для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Витребувати від відповідача :

- копії матеріалів виконавчого провадження ВП №70483478.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу залученої третьої особи та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

Запропонувати третій особі подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали письмові пояснення з приводу заявленого позову.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЖукова Є.О.