Ухвала
від 28.05.2024 по справі 580/2355/24
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Черкаси

28 травня 2024 року справа № 580/2355/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозвена» про повернення судового збору в адміністративній справі №580/2355/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозвена» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозвена» (далі позивач) до Волинської митниці (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2023/000694/2 від 27.11.2023.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 у задоволенні позов відмовлено повністю.

На адресу суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозвена» про повернення надмірно сплаченого ним судового збору у сумі 2271,79 грн, оскільки заявлена позивачем вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів носять майновий характер, а ціну позову становить різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом внаслідок коригування, яка у даному випадку складає 295014 грн, тому сума судового збору за звернення до суду із цим позовом повинна становити 4425,21 грн, однак позивачем сплачено судовий збір у сумі 6697 грн.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суддею встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Агрозвена» до матеріалів адміністративної справи №580/2355/24 було додано платіжну інструкцію від 15.12.2023 №1306 про сплату судового збору у сумі 6697 грн, однак за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2023/000694/2 від 27.11.2023 позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору лише в сумі 4425,21 грн (295014 грн ціна позову х 1,5% (ставка судового збору) = 4425,21 грн).

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення заявнику з Державного бюджету України надмірно сплаченого ним судового збору у сумі 2271,79 грн.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозвена» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозвена» (20202, Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. Дружби, 4, код ЄДРПОУ 40130451) з Державного бюджету України, відповідно до платіжну інструкцію від 15.12.2023 №1306, надмірно сплачений судовий збір у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 79 коп.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.05.2024
Оприлюднено30.05.2024
Номер документу119340207
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —580/2355/24

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Заїка Микола Миколайович

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Віталіна ГАЙДАШ

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Віталіна ГАЙДАШ

Рішення від 10.05.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Віталіна ГАЙДАШ

Ухвала від 11.03.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Віталіна ГАЙДАШ

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні