Ухвала
від 24.05.2024 по справі 752/14329/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.

У Х В А Л А

24 травня 2024 року місто Київ

справа № 752/14329/22

ровадження№22-ц/824/12341/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКСКАРД», керівника товариства з обмеженою відповідальності «МІКСКАРД» ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКСКАРД», керівника товариства з обмеженою відповідальності «МІКСКАРД» ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/14329/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКСКАРД», керівника товариства з обмеженою відповідальності «МІКСКАРД» ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.05.2024
Оприлюднено30.05.2024
Номер документу119340598
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення

Судовий реєстр по справі —752/14329/22

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Постанова від 07.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 24.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Рішення від 11.04.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 12.04.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 21.10.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні