Постанова

від 27.05.2024 по справі 495/7375/23

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/7375/23

№ провадження 1-кс/495/1161/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської області23.05.2024року надійшлоклопотання слідчогоСВ Білгород-ДністровськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023162240000041 від 12.06.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ознаками ст.191 ч.5, ст.191 ч.4, ст.366 ч.1, ст.27 ч.5 ст.191 Ч.4, ст.28 ч.2 ст.366 ч.1, ст.27 ч.5 ст.191 ч.5 КК України КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023162240000041 від 12.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, за фактами привласнення бюджетних коштів службовими особами Сергіївської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області та ПП «КВАДР 77» в ході здійснення капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 , пошкодженого в результаті ракетного удару.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_1 , пошкодженого в результаті ракетного удару, замовником вищевказаних робіт - КП «Курорт-сервіс» Сергіївської селищної ради (код 41679649) оплачено підряднику - ПП «КВАДР 77» (код 41660774) у рамках укладених договорів: - №01-15/р від 15.12.2022 (актів виконаних робіт Ф КБ-2в №1 від 20.12.2022, №2 від 31.01.2023, №3 від 31.01.2023, №4 від 13.03.2023, №5 від 13.03.2023, №6 від 12.04.2023, №7 від 01.06.2023); - №01/23-р від 04.01.2023 (актів виконаних робіт Ф КБ-2в №1 від 31.01.2023, №2 від 13.03.2023, №3 від 23.03.2023, №4 від 12.04.2023, №5 від 12.04.2023, №6 від 18.05.2023, №7 від 18.05.2023, №8 від 18.05.2023, №9 від 07.07.2023, №10 від 07.07.2023, №11 від 07.07.2023, № 12 від 03.07.2023, № 13 від 03.07.2023 ); - №01/06-р від 01.06.2023 (акту виконаних робіт Ф КБ-2в №1 від 21.06.2023). ПП «КВАДР 77» отримано 8 808 050 грн.

За наявними даними, службові особи ПП «КВАДР 77» у змові із службовими особами КП «Курорт-сервіс» Сергіївської селищної ради організували протиправне розкрадання бюджетних коштів шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт (у т.ч. вказуючи будівельні матеріали, які фактично отримані від замовника безкоштовно). Для підтвердження фактів «закупівлі» будівельних матеріалів ПП «КВАДР 77» за попередньою домовленістю із суб`єктами господарської діяльності оформлено відповідні документи (накладні) та здійснено їх оплату без їх фактичного придбання (отримання). У подальшому отримані суб`єктами господарської діяльності грошові кошти переведені у готівку та передані керівництву ПП «КВАДР 77».

Таким чином, є підстави вважати, що службові особи ПП «КВАДР 77» та КП «Курорт-сервіс» Сергіївської селищної ради, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили бюджеті грошові кошти в особливо великих розмірах.

Крім того встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , використовує телефони НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , юридична адреса - АДРЕСА_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договорів, укладених із КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради, здійсненив технічний нагляд за проведенням робіт з капітального ремонту по об`єкту "Капітальний ремонт 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022 року. Крім того оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_4 фактично мешкає за адресами: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 , місце роботи (офіс): АДРЕСА_6 ).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12/23 від 10.01.2024 встановлена сума завищення фактично виконаних будівельних робіт за договором № 01-15/З від 15.12.2022 по акту виконаних робіт № 7 за травень 2023, підписаного технічним наглядом ОСОБА_4 становить 292238,2 гривень, також за договором №01/23-Р від 04.01.2023 по акту виконаних робіт № 8 за травень 2023 року, підписаного технічним наглядом ОСОБА_4 сума завищення складає 115462,8 гривень.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2024 року справа № 495/7375/23, № провадження 1-кс/495/1079/2024 при проведенні обшуку офісу АДРЕСА_7 , було виявлено та вилучено:

- печатку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , яку було упаковано до поліетиленового сейф-пакету № CRI 1197854;

- акт №б/н приймання-передачі наданих послуг зі здійснення технічного нагляду на 1 арк.; акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт: об`єкт 9-ти поверховий житловий будинок по АДРЕСА_1 на 2 арк.; посвідчення про відрядження на 1 арк.; наказ №14/08/2023 від 14.08.2023 на 1 арк.; наказ №09/01/2024 від 09.01.2024 на 1 арк.; посвідчення про відрядження на 1 арк., упаковані до поліетиленового сейф-пакету № PSP 2303149.

Враховуючи викладене, вказані вилучені речі мають значення для подальшого проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою слідчого визнані речовим доказом.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цихосіб усудове засіданняне перешкоджаєрозгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023162240000041 від 12 червня 2023 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ознаками ст.191 ч.5, ст.191 ч.4, ст.366 ч.1, ст.27 ч.5 ст.191 Ч.4, ст.28 ч.2 ст.366 ч.1, ст.27 ч.5 ст.191 ч.5КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провад ження. Пунктом 7 ч.2 ст.131КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 за місцем роботи (офісу) ОСОБА_4 , з метою відшукання договорів з технічного нагляду, додатків до них, чернеток, журналів ведення технічного нагляду, фото фіксації технічного нагляду, актів прихованих робіт, листування з КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради та Сергіївською селищною радою, актів виконаних робіт, актів виконаних робіт з технічного нагляду, проектно-кошторисної документації та інших документів що стосуються капітального ремонту по об`єкту "Капітальний ремонт 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022року", мобільного телефону ОСОБА_4 , комп`ютерної техніки, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, інших предметів, речей і документів, їх копії, які можуть бути використані як підтвердження фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно протоколу обшуку 22 травня 2024 у період часу з 12 год. 46 хв. по 14 год. 51 хв. на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2024 року справа № 495/7375/23, № провадження 1-кс/495/1079/2024 при проведенні обшуку офісу АДРЕСА_7 , було виявлено та вилучено:

- печатку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , яку було упаковано до поліетиленового сейф-пакету № CRI 1197854;

- акт №б/н приймання-передачі наданих послуг зі здійснення технічного нагляду на 1 арк.; акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт: об`єкт 9-ти поверховий житловий будинок по АДРЕСА_1 на 2 арк.; посвідчення про відрядження на 1 арк.; наказ №14/08/2023 від 14.08.2023 на 1 арк.; наказ №09/01/2024 від 09.01.2024 на 1 арк.; посвідчення про відрядження на 1 арк., упаковані до поліетиленового сейф-пакету № PSP 2303149.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 22.05.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовим доказом.

23.05.2024 на виконання положень ч.3 ст.233 КПК України слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах передбаченого ч.3 ст.233 КПК України строку.

На виконанняч.1ст.171КПК Українислідчий СВБілгород-ДністровськогоРВП ГУНПв Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

23.05.2024 слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про призначення судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3 «дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», на вирішення якої поставлено наступні питання:

Чи нанесений відбиток печатки «фізична особа підприємець ОСОБА_4 2664315110», розташований на останньому аркуші акту N? 7 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року (форма N? КБ-26) за договором 01-15/р від 25.12.2022р., кліше печатки, «фізична особа підприємець ОСОБА_4 2664315110», печатки яка надана для порівняльного дослідження?

- Чи нанесений відбиток печатки «фізична особа підприємець ОСОБА_4 НОМЕР_1 », розташований на останньому аркуші акту N? 8 приймання викопаних будівельних робіт за травень 2023 року (форма N? КБ-26) за договором 01/23-р від 04.01.2023р., кліше печатки, «фізична особа підприємець ОСОБА_4 2664315110», », печатки яка надана для порівняльного дослідження?

Згідно копії супровідного листа директору Одеського НДЕКЦ МВС України для дослідження направлено: об?єкти дослідження - акт N? 8 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року за договором 01/23-р від 04.01.2023 на 5 арк; акт N? 7 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року за договором 01-15/р від 25.12.2022р на 16 арк; сейф пакет N? CRI1197854з печаткою.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, та для проведення необхідних експертних досліджень, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВБілгород-ДністровськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023162240000041 від 12.06.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ознаками ст.191 ч.5, ст.191 ч.4, ст.366 ч.1, ст.27 ч.5 ст.191 Ч.4, ст.28 ч.2 ст.366 ч.1, ст.27 ч.5 ст.191 ч.5 КК України КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- печатку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , яку було упаковано до поліетиленового сейф-пакету № CRI 1197854;

- акт №б/н приймання-передачі наданих послуг зі здійснення технічного нагляду на 1 арк.;

- акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт: об`єкт 9-ти поверховий житловий будинок по АДРЕСА_1 на 2 арк.;

- посвідчення про відрядження на 1 арк.;

- наказ №14/08/2023 від 14.08.2023 на 1 арк.;

- наказ №09/01/2024 від 09.01.2024 на 1 арк.;

- посвідчення про відрядження на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1