Рішення

від 04.10.2010 по справі 07/186-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2010 р. Справа № 07/186-10

вх. № 6463/5-07

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Лисенко В.П., д ов. б/н від 01.01.10 р.;

відповідача - 1. не з"явився; 2. не з"явився;

розглянувши справу за поз овом ПКФ "Ресурс ЛТД", м. Харк ів

до 1. ТОВ "Пракс", м. Київ

2. ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 4038,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Промислово - комерцій на фірма "Ресурс ЛТД" просить с тягнути (з врахуванням уточн ень позовних вимог від 13.09.10 р., я кі були прийняті судом) з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Пракс" 4038,90 грн. заборго ваності, 3% річних в сумі 22,91 грн., 40,39 грн. інфляційних нарахуван ь, 122,83 грн. пені, 723,60 грн. штрафу, мо тивуючи свої вимоги неналежн им виконанням ТОВ "Пракс" його зобов'язань з оплати товару, п оставленого позивачем товар у за договором № 418К від 09.01.08 р.

Суд визнає заяву позивача п ро уточнення позовних вимог від 09.09.10 р. заявою про відмову ві д позову в частині вимог до 2-г о відповідача (ФОП ОСОБА_2 ) та припиняє провадження у сп раві в частині вимог до ФОП ОСОБА_2, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмо вою позивача від позову в цій частині позовних вимог.

Представники відповідачів в призначене судове засідан ня не з'явились, хоча були нале жним чином повідомлені про ч ас та місце слухання даної сп рави.

2-й відповідач (ФОП ОСОБА_2 ) надав відзив на позов, відпо відно до якого позов визнав у повному обсязі та просить сп раву розглядати без його уча сті.

1-й відповідач (ТОВ "Пракс") ви моги суду не виконав, відзив н а позов та докази в його обґру нтування не надав, проте, на ад ресу суду поштовим відділенн ям було повернено копію ухва ли від 21.07.10 р. у даній справі, яку було направлено на адресу ві дповідача, з довідкою поштов ого відділення "за закінченн ям терміну зберігання".

Позивачем надано суду витя г з ЄДРПОУ, відповідно до яког о станом на 26.08.10 р. ТОВ "Пракс" чис литься в ЄДРПОУ за адресою: пр осп. Героїв Сталінграда, 16-Б, м. Київ, 04210, тобто за адресою, вказ аною позивачем у позовній за яві.

Враховуючи викладене, судо м вжито належні заходи щодо п овідомлення ТОВ "Пракс" про ча с та місце слухання даної спр ави.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, виз наними судом достатніми, в по рядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між по зивачем та 1-им відповідачем (Т ОВ "Пракс") було укладено догов ір № 418 К від 09.01.08 р. (а.с. 10), відповід но до умов якого постачальни к (позивач) постачає і передає у власність покупця (1-го відп овідача - ТОВ "Пракс") товар, від повідно до накладних які є не від'ємною частиною даного до говору, а покупець приймає це й товар та оплачує його на умо вах і в порядку, визначених да ним договором.

Позивач свої зобов'язання з а вказаним договором виконав належним чином та у поставив 1-му відповідачу товар на суму 7236,00 грн., що підтверджується ви датковою накладною № 9432 К від 02 .12.08 р. (а.с. 15).

Сторони в договорі № 418 К від 09.01.08 р. не встановили конкретно го строку виконання 1-им відпо відачем зобов'язання з оплат и поставленого позивачем тов ару.

Відповідачем було перерах овано відповідачу за отриман ий товар 3197,10 грн. (1725,60 грн. - 26.12.08 р. та 1471,50 грн. - 22.01.09 р.), що підтверджуєть ся відповідними банківським и виписками (а.с. 18-22).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Позивачем 06.07.10 р. було направл ено 1-му відповідачу вимогу (ви х. № 05-07/10-юр від 05.07.10 р.) (а.с. 9,11-12) про оп лату 4038,90 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Станом на момент розгляду с прави, 1-ий відповідач 4038,90 грн. з аборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів , які б спростовували суму зая вленого боргу чи підтверджув али б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикла дене, 1-ий відповідач визнаєть ся судом таким, що з 14.07.10 р. прост рочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позив ачем товару, за договором № 418 К від 09.01.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а так ож те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і у встано влений строк відповідно до у мов і порядку укладеного між сторонами договору та згідн о з вимогами закону, суд визна є вимогу позивача щодо стягн ення з 1-го відповідача 4038,90 грн. заборгованості, належно обґр унтованою, доведеною матеріа лами справи та такою, що підля гає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), а у разі пору шення зобов'язання, настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України вс тановлено, що якщо за порушен ня зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає с тягненню у повному розмірі, н езалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 7.2 вищевказаного д оговору, покупець відповідає за несвоєчасну оплату отрим аного товару шляхом сплати п остачальнику пені в розмірі подвійної облікової ставки Н БУ за кожний день прострочен ня платежу від загальної сум и заборгованості, а також шля хом сплати постачальнику шт рафу у розмірі 10% вартості від повідної партії товару.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування пені поз ивачем, суд визнає позовні ви моги, в частині стягнення з 1-г о відповідача 122,83 грн. пені та 723 ,60 грн. штрафу законними, обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування позивач а суд визнає вимоги про стягн ення з 1-го відповідача 40,39 грн. і нфляційних нарахувань, а так ож 3% річних в сумі 22,91 грн., право мірними, обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ст. ст. 610 ,611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст . 32, 33, 43, 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК Укра їни,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Пра кс" (проспект героїв Сталінгр аду, 16-Б, м. Київ, 04210, код ЄДРПОУ 32108385 , відомості про банківські ра хунки відсутні) на користь Пр омислово - комерційної фірми "Ресурс ЛТД" (вул. Основ"янська , 55, м. Харків, 61010) 4038,90 грн. заборгова ності, 3% річних в сумі 22,91 грн., 40,39 г рн. інфляційних нарахувань, 122 ,83 грн. пені, 723,60 грн. штрафу, 102,00 грн . державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

Провадження справі в части ні вимог до ФОП ОСОБА_2 при пинити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підп исано 11 жовтня 2010 року.