Постанова

від 21.10.2010 по справі 40/21

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

21.10.2010 р. справа № 40/21

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Колядко Т.М.

суддів Гези Т.Д. , Скакуна О.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: Кримчак М.А. за довір. від 25. 03.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу товариства з обмеженою в ідповідальністю "Укрщебпост ач" м. Донецьк

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 25.05.2010 року

по справі № 40/21 (Підченко Ю.О.)

за позовом товариства з обмеженою в ідповідальністю "ВіЕйБі Лізи нг" м. Київ

до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Укрщебпост ач" м. Донецьк

про стягнення 231 871, 97грн.

Господарський су д Донецької області (суддя Пі дченко Ю.О.) рішенням ві д 25.05.2010р. задовольнив позовні ви моги товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лі зинг»м. Київ (далі - ТОВ «ВіЕй Бі Лізинг») та стягнув з товариства з обмеженою відп овідальністю «Укрщебпостач »(далі- ТОВ «Укрщебпостач») основний борг в сумі 180 167,28 грн. з а договором фінансового лізи нгу № 070815-20/ФЛ-Ю-А від 15.08.2007р., пеню в с умі 8 419,27 грн., три процента річн их в сумі 1 966,86 грн., інфляційні в итрати в сумі 5 346,42 грн., штраф в с умі 35 882,14 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 2 317,81 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236,00 грн.

Судове рішення обґру нтовано доведеністю позовни х вимог.

Не погодившись з прий нятим рішенням, відповідач з вернувся до суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить ріш ення господарського суду Дон ецької області від 25.05.2010р. у спр аві № 40/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволе нні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючис ь на порушення судом норм мат еріального та процесуальног о права, неповне з'ясування об ставин, що мають значення для справи, а також недоведеніст ь обставин, що мають значення для справи, які місцевий госп одарський суд визнав встанов леними.

Зокрема, заявник поси лається на пункт 3.4.2. Договору л ізингу, в якому чітко зазначе но, що порядок визначення сум и лізингових платежів, що під лягають сплаті, передбачений пунктом 3.4.1. цього договору, за стосовується у випадку, коли курс гривні до долару США в ро зрахунку за один долар США (кі лькість гривень еквівалентн а одному долару США), встановл ений Національним Банком Укр аїни на дату фактичного вико нання лізингового платежу, п еревищує курс гривні до дола ру США (кількість гривень отр иману від продажу одного дол ару США), за яким Банківська Ус танова, по дорученню позивач а фактично здійснила продаж (конвертування у гривню) кошт ів у іноземній валюті (валютн ого кредиту), отриманих позив ачем для придбання майна та й ого подальшої передачі відпо відачу у фінансовий лізинг. В інших випадках, відповідач с плачує лізингові платежі з н аступним коригуванням в поря дку передбаченому пунктом 3.4.1 . Договору, за умови, що розмір К?, зазначений у п. 3.4.1. Дого вору лізингу прирівнюється д о курсу гривні до долару США), за яким Банківська установа по дорученню позивача фактич но здійснила продаж (конверт ування у гривню) коштів у іноз емній валюті (валютному кред иту), збільшеному на 1,5%.

Відповідач вважає, що позивач безпідставно вимага є від нього здійснювати у порядку підпунктів 3.4.1.-3.4.5. пун кту 3.4. Договору лізингу перер ахунок лізингових платежів, які включають: платежі по від шкодуванню (компенсації) час тини вартості майна, винагор оду (комісію) позивачу за отри мане у лізинг майно, з врахува нням коригування, вказаного в підпунктах 3.4.1.-3.4.5. Договору лі зингу (п. 3.1. Договору лізингу), о скільки позивачем не надано доказів отримання валютног о кредиту у фінансовій устан ові з метою придбання предме ту лізингу, крім того, не надан о доказів про перерахування коштів продавцю за договором купівлі-продажу майна, що є об 'єктом договору.

Заявник вважає, що так е коригування збільшує части ну лізингових платежів - ком ісію (винагороду) позивачу за отримане в лізинг майно.

При цьому, заявник вва жає, що коригування лізингов их платежів можливо лише шля хом укладення додаткових уго д до договору, стягнення у скл аді платежів валютної курсов ої різниці також можливо лиш е шляхом укладення додаткови х угод до договору фінансово го лізингу.

Крім того, заявник пос илається на те, що нарахована позивачем пеня, три процента річних та інфляційні витрат и є безпідставним, оскільки в они нараховуються у разі ная вності прострочення зобов'яз ання, а лізингові платежі спл ачені своєчасно відповідно д о затвердженого Графіку.

Представник позивача у судове засідання 21.10.2010р. не з'я вився, але надав до суду відзи в на апеляційну скаргу, в яком у просить рішення господарсь кого суду Донецької області від 25.05.2010р. у справі № 40/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 101 Гос подарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріал и справи, вислухавши доводи п редставника відповідача, кол егія суддів Донецького апеля ційного господарського суду дійшла висновку, що скарга пі длягає задоволенню частков о, з огляду на наступне.

Позивач, а саме ТОВ «Ві ЕйБі Лізинг»м. Київ звернувс я до суду з позовом до ТОВ «Укрщебпостач»м. Донецьк пр о стягнення з відповідача 194 466 ,82 грн., з яких: основний бор г в сумі 146 117,74 грн., пеня в сумі 8 419, 27 грн., три процента річних в су мі 1 230,63 грн., інфляційні витрати в сумі 2 817,04 грн., штраф в сумі 35 882,1 4 грн., посилаючись на неналежн е виконання відповідачем умо в договору фінансового лізин гу № 070815-20/ФЛ-Ю-А від 15.08.2007р. щодо опл ати лізингових платежів та п . 8.2.1. Договору про щоквартальне повідомлення про стан предм ету лізингу.

Заявою № 991 від 06.04.2010р. поз ивач збільшив розмір позовни х вимог та просив суд стягнут и з відповідача 231 781,97 грн., з яких : основний борг в сумі 180 167,28 грн., пеня в сумі 8 419,27 грн., три процен та річних в сумі 1 966,86 грн., інфля ційні витрати в сумі 5 346,42 грн. т а штраф в сумі 35 882,14 грн. (а.с. 80-81).

Як вбачається з матер іалів справи, 15.08.2007р. між сторон ами був укладений договір фі нансового лізингу № 070815-20/ФЛ-Ю-А (далі - Договір лізингу), за ум овами якого Лізингодавець (Т ОВ «ВіЕйБі Лізинг») передає Л ізингоодержувачу (ТОВ «Укрще бпостач») в платне користува ння на умовах фінансового лі зингу транспортний засіб - а втомобіль самоскид Scania P 124 CB 6Ч4NZ 360, 2007р. випуску, державний НОМЕ Р_1, VIN код 9BSP 6Ч4000 3595682, а Лізингооде ржувач зобов'язаний прийняти цей транспортний засіб, своє часно сплачувати періодичні лізингові платежі у порядку та строк, передбачені догово ром.

Відповідно до п. 2.1. Дого вору лізингу строк користува ння Лізингоодержувачем майн ом становить 61 місяць з момент у підписання сторонами акту прийому-передачі майна згідн о п. 4.3. Договору за умови належн ої сплати ним лізингових пла тежів та належного користува ння майном за цим договором.

У пункті 3.1. Договору лі зингу зазаначено, що Лізинго одержувач виплачує Лізингод авцю лізингові платежі відпо відно до графіку сплати лізи нгових платежів (додаток № 1 до договору) та підпунктів 3.4.1.-3.4.5. Д оговору. Лізингові платежі в ключають: платежі по відшкод уванню (компенсації) частини вартості майна та винагород у (комісію) Лізингодавцю за от римане у лізинг майно, з враху ванням коригування, вказаног о в підпунктах 3.4.1.-3.4.5. Договору.

Згідно п. 3.4 Договору лі зингу платежі за договором з дійснюються в н аціональній валюті України ( гривнях). Всі платежі здійсню ються шляхом перерахування г рошових коштів на поточний р ахунок Лізингодавця у порядк у, встановленому п. 3.4.1.

Коригування розмірів лізингових платежів згідно підпунктів 3.4.1.-3.4.4. цього Догово ру не призводить до збільшен ня загальної вартості майна, відповідно, не збіль шується і частина лізингових платежів, які відшкодовують (компенсують) частину вартос ті майна. Таке коригування зб ільшує частину лізингових п латежів - комісію (винагороду ) Лізингодавцю за отримане в л ізинг майно (п. 3.4.5. Договору).

На виконання умов дог овору, 29.08.2007р. між сторонами був підписаний акт прийому-пере дачі майна в користування за договором фінансового лізин гу № 070815-20/ФЛ-Ю-А від 15.08.20 07р. (а.с. 22).

Позовні вимоги Лізин годавець обґрунтував тим, що відповідач сплатив лізингов і платежі за період з серпня 20 09р. по лютий 2010р. не в повному обс язі, тобто без коригувань на з міну курсу гривні до долару С ША відповідно до вимог пункт ів 3.4.1.-3.4.5. Договору та додав до по зову відповідні довідки про нарахування лізингових плат ежів за серпень 2009р.-січень 2010р. (а.с. 15-20).

Заявою від 06.04.2010р. № 991 поз ивач збільшив розмір позовни х вимог за рахунок пер іоду з лютого по березень 2010р. ( довідки про нарахування лізи нгових платежів - а.с. 84-85).

Відповідач надав суд у докази оплати лізингових п латежів відповідно до Графік у платежів, в т.ч. за спірний пе ріод.

Колегія суддів апеля ційної інстанції погоджуєть ся із запереченнями Лізингоо держувача щодо недоведеност і Лізингодавцем підстав заст осування коригування лізинг ових платежів в порядку, пере дбаченому п. 3.4.1. Договору з врахуванням наступного .

Зазначеним пунктом с торони передбачили порядок к оригування лізингових плате жів на зміну курсу гривні до д олару США (крім авансового лі зингового платежу) за формул ою

So * Kn

Sn = ---------------

Ko

де Kn - курс гривні до долару США в розрахунку на од ин долар США (кількість гриве нь еквівалентна одному долар у США), встановлений Націонал ьним Банком України на дату с плати лізингових платежу згі дно Графіку сплати лізингови х платежів (Додаток № 1 до Дого вору), збільшений на 1,5%;

- курс гривні до долару США (к ількість гривень отримана ві д продажу одного долару США), з а яким банківська установа ф актично здійснила продаж (ко нвертування у гривню) кредит у у іноземній валюті, отриман ого для придбання майна та йо го подальшої передачі у фіна нсовий лізинг Лізингоодержу вачу (далі - Банківська Устано ва).

Сторони погодились, щ о вказаний курс гривні до дол ару США (кількість гривень, от римана від продажу одного до лару США) визначається за дан ими Банківської Установи, оф ормленими нею відповідною до відкою (далі - довідка Банківс ької Установи).

Лізингодавець письмо во інформує Лізингоодержува ча про такий курс протягом 3 (т рьох) робочих днів з моменту ф актичного проведення Банків ською Установою продажу (кон вертування у гривню) коштів у іноземній валюті (валютного кредиту) та отримання довідк и Банківської Установи.

Оскільки позивачем н е доведено отримання (купівл ю) кредиту у іноземній валюті для придбання майна та його п одальшої передачі у фінансов ий лізинг Лізингоодержувачу та не надано відповідної дов ідки Банківської Установи пр о курс гривні, підстави для за стосування зазначеного в п. 3.4 .1. коригування за наведеною фо рмулою відсутні.

Позивачем такі дані н еобхідні для визначення Kn, та Ko, не надані і на вимогу апеляц ійного суду (ухвала від 14.09.2010р.).

Оскільки позивачем н е надано доказів отримання к редиту в іноземній валюті, у в ідповідача не виникло зобов" язання коригувати лізингові платежі з врахуванням курсу гривні до долару США, встанов леного НБУ на дату укладення договору, як це передбачено а бз. 4 п. 3.4.1. Договору.

Враховуючи викладене , колегія суддів вважає, що поз ивачем не доведено наявність боргу Лізингоодержувача за період з серпня 2009р. по березен ь 2010р. з оплати лізингови х платежів, тому висновок гос подарського суду в цій части ні є помилковим, а позов ні вимоги задоволенню не під лягають.

Щодо стягнення штраф у, передбаченого умовами дог овору (п. 11.2.3) за невиконання п. 8.2. 1., який передбачає обов"язок Л ізингоодержувача щоквартал ьно письмово інформувати Ліз ингодавця про стан та місцез находження майна шляхом напр авлення звіту у формі, встано вленій сторонами (Додаток № 3).

Оскільки сторони зат вердили форму звіту, посилан ня відповідача на те, що в затв ердженій формі зазначено лиш е 2007р. (а.с. 34) є безпідставними, ос кільки умовами договору пере дбачений щоквартальний звіт , тобто за весь час дії договор у.

Тому задоволення поз ову в частині стягнення штра фу є обґрунтованим.

На підставі вищевикл аденого, колегія суддів апел яційної інстанції дійшла вис новку, що апеляційна скарга Т ОВ «Укрщебпостач»м. Донецьк підлягає частковому задовол енню, а рішення господарсько го суду Донецької області від 25.05.2010р. у справі № 40/21 пі длягає частковому скасуванн ю.

Відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати по с платі державного мита, витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су та витрати по сплаті держа вного мита за подання апеляц ійної скарги покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101 , 102, 103, 104, 105 Господарського процес уального кодексу України, - До нецький апеляційний господа рський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скарг у товариства з обмеженою від повідальністю «Укрщебпоста ч»м. Донецьк задовольнити ча стково.

Рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 25.05.2010р. у справі № 40/21скас увати частково.

Абзац перший та други й резолютивної частини рішен ня господарського суду Донец ької області від 25.05.2010р. у справ і № 40/21 викласти у наступній ред акції:

"Позовні вимоги товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ВіЕйБі Лізинг»м. Киї в до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Укрщебпос тач»м. Донецьк задовольнити частково.

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Укрщебпостач»(83016, м. Донець к, Ленінський район, вул. Щерба кова, 16, п/р 260030011454001 у філії ВАТ КБ « Надра», МФО 334862, інд. код 33904574) на ко ристь товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лі зинг»(04119, м. Київ, вул. Дегтярівс ька, 21-г, п/р 26002262400276 у ВАТ «ВіЕйБі Ба нк»в м. Києві, МФО 380537, ід. код 33880354) ш траф в сумі 35 882,14 грн., витрати по сплаті державного мита в сум і 358,82 грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 36, 56 гр н.

В іншій частині позов них вимог відмовити."

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ВіЕйБі Лізинг»(04119, м. Київ, в ул. Дегтярівська, 21-г, п/р 26002262400276 у В АТ «ВіЕйБі Банк»в м. Києві, МФО 380537, ід. код 33880354) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Укрщебпостач»(83016, м. До нецьк, Ленінський район, вул. Щ ербакова, 16, п/р 260030011454001 у філії ВАТ КБ «Надра», МФО 334862, інд. код 33904574) в итрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 979, 50 грн.

Суду першої інстанці ї видати відповідний наказ.

Постанову може бути о скаржено до Вищого господарс ького суду України у кас аційному порядку через Донец ький апеляційний господарсь кий суд протягом двадцяти дн ів з дня набрання постановою апеляційного господарськог о суду законної сили.

Головуючий Т.М. Коля дко

Судді: Т.Д. Геза

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1. позива чу,

2. відпов ідачу ,

3. у справ у,

4. ДАГС,

5. г/с До н. обл.