Ухвала

від 23.05.2024 по справі 214/2409/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1118/24 Справа № 214/2409/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року про відмову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12022041750001015 від 11.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 11.11.2022 року по кримінальному провадженню № 12022041750001015.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені до суду такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як відмова у визнанні потерпілим.

У ч. 3 ст. 307 КПК України зазначено, що ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, зазначена ухвала слідчого судді про відмову у визнанні особи потерпілою у апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо подана апеляційна скарга на рішення, яке не підлягає оскарженню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Беручи до уваги, що кримінальним процесуальним законом передбачено вичерпний перелік рішень, які підлягають апеляційному оскарженню, до якого оскаржувана ухвала слідчого судді не входить, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за нею із зазначених підстав.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року про відмову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022041750001015 від 11.11.2022 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2