ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 травня 2024 року
м. Харків
справа № 640/4477/15-ц
провадження № 22ц/818/2317/24
Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року в складі судді Шаренко С.Л. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківська міська рада, про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними та про зобов`язання ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинити певні дії
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.
На вказану ухвалу суду 02 травня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07 травня 2024 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 24 травня 2024 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали суду його представник отримав лише 22 квітня 2024 року, що підтверджується його заявою (а.с. 126-127 том 9).
Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу суду ОСОБА_1 подано в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання його представником її копії, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Згідно п.п.9 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 рокуіз змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.
Проте,судовий збірза подачуапеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 605,60 грн
на рахунок UA398999980313161206080020661,
отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,
банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),
код банку отримувача (МФО) 899998,
код класифікації доходів бюджету 22030101,
призначення платежу: *;101;
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року в складі судді Шаренко С.Л. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківська міська рада, про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними та про зобов`язання ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10днів длясплати судовогозбору всумі 605,60грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бурлака
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.05.2024 |
Оприлюднено | 30.05.2024 |
Номер документу | 119354975 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Бурлака І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні