Ухвала

від 27.05.2024 по справі 335/10931/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10931/23 1-кс/335/2032/2024

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕКС на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 12023087210000018, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕКС звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 12023087210000018.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 27.02.2024 року, він, як представник потерпілого, звернувся до слідчого із клопотанням про проведення ряду слідчих дій. У зв`язку з відсутністю повідомлення слідчого про результат розгляду клопотання, Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та ухвалою слідчого судді від 21.03.2024 року скаргу було задоволено, зобов`язано слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023087210000018, розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕКС в особі представника адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 27.02.2024 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Проте, до часу звернення до суду з даною скаргою, клопотання Заявника слідчим не розглянуто, що, на його думку, свідчить про допущення бездіяльності слідчим.

У зв`язку з цим, заявник звернувся до суду зі скаргою та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого провести слідчі та процесуальні дії, а саме: провести огляд відеозапису та приміщень, провести пред`явлення майна для впізнання, призначити судово-товарознавчу експертизу.

Представник Заявника суду подав письмову заяву, згідно якої вимоги скарги підтримує та наполягає на її задоволенні, розгляд скарги просить здійснити за відсутності представника Заявника.

Слідчий, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, до судового засідання не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023087210000018 від 01.02.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.

Частиною 1 ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході розгляду скарги встановлено, що представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕКС адвокатом ОСОБА_3 27.02.2024 року слідчому у кримінальному провадженні № 12023087210000018 було подано письмове клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, копію якого долучено до скарги.

Ухвалою слідчого судді від 21.03.2024 року задоволено скаргу ТОВ «ВЕКС», зобов`язано слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023087210000018, розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕКС в особі представника адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 27.02.2024 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

27.03.2024 року представник ТОВ «ВЕКС» звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив виконати ухвалу суду та розглянути клопотання від 27.02.2024 року та провести слідчі та процесуальні дії.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На час розгляду скарги слідчим суддею, слідчим не надано будь-яких відомостей щодо результатів розгляду клопотання ТОВ „ВЕКС від 27.02.2024 року, від 27.03.2024 року.

Зазначені обставини, на переконання слідчого судді, свідчать про допущення слідчим бездіяльності, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання представника потерпілого про проведення слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, враховуючи, що під час розгляду скарги слідчим суддею встановлена бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕКС підлягає частковому задоволенню, та вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника від 27.02.2024 року, від 27.03.2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12023087210000018 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Стосовно вимог скарги про зобов`язання слідчого провести слідчі та процесуальні дії, слідчий суддя бере до уваги положення ч. 5 ст. 40 КПК України, та зазначає, що слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати конкретні вказівки слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю на етапі розслідування, та він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

На підставі наведеного, вимоги скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕКС в частині зобов`язання слідчого провести слідчі та процесуальні дії задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕКС задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023087210000018, розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕКС в особі представника адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій від 27.02.2024 року, від 27.03.2024 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1