Ухвала

від 29.05.2024 по справі 466/10657/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/10657/19

Провадження № 6/466/86/24

У Х В А Л А

21 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Мусаковського А.В. , про поворот виконання судового рішення у цивільній справі 466/10657/19 за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Ліана і К», ОСОБА_1 , треті особи державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христина Романівна, приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Тумак Андрій Михайлович про скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору купівлі продажу,-

встановив:

23.04.2024р. представник ОСОБА_1 , адвокат Мусаковський А.В., звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить здійснити поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.09.21р. та повернути речові права - право власності ОСОБА_1 на магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв.м на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1664380746101, номер запису про право власності 49276669 у стан, що існував до державної реєстрації припинення права власності, шляхом державної реєстрації набуття права власності.

Заяву мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.09.2021 року скасовано державну реєстрацію права приватної власності приватного підприємства «Ліана і К» на вищевказаний магазин , загальною площею 64,9 кв.м. на АДРЕСА_1 з одночасним припиненням права власності вказаного підприємства на об`єкт нерухомості. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 29.11.19р., який було укладено між ПП «Ліана і К» та ОСОБА_1 . Скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомого майна з одночасним припиненням права приватної власності останнього. Також вирішено питання судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.11.22р. вказане рішення суду залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду ВС від 11.10.23р. рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 27.09.21р. та постанову Львівського апеляційного суду від 07.11.22р. в частині позовних вимог Львівської міської ради до ПП «Ліана і К» про скасування державної реєстрації права приватної власності ПП «Ліана і К» на об`єкт нерухомого майна з одночасним припиненням права приватної власності ПП «Ліана і К» на об`єкт нерухомого майна, стягнення з ПП «Ліана і К» на користь Львівської міської ради судових витрат, скасовано. Провадження у справі № 466/10657/19 у цій частині позовних вимог закрито.

За результатами нового розгляду справи, постановою Львівського апеляційного суду від 14.03.2024 року у цій справі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.09.21р. в частині визнання недійсним договору купівлі - продажу від 29.11.19р., скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з одночасним припиненням права приватної власності останнього та стягнення судових витрат - скасовано та відмовлено у задоволенні вказаних вимог.

Після розгляду справи в суді апеляційної інстанції у 2022 року і до завершення розгляду справи судом касаційної інстанції, Львівська міська рада звернулася щодо виконання скасованих рішення суду першої інстанції від 27.09.2021 року та постанови суду апеляційної інстанції від 07.11.2022р. За результатами вказаних дій ЛМР, 17.01.2023 року державним реєстратором Хміляр Х.А. зареєстровано припинення речового права ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв. м на АДРЕСА_1 .

Таким чином, скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції від 07.11.2022 року у цій справі суд касаційної інстанції не вирішив питання про поворот виконання рішення. Також суд апеляційної інстанції у постанові від 14.03.2024 року не вирішив питання про поворот виконання рішення.

В судовому засіданні адвокат Мусаковський А.В. просив заяву задовольнити, з підстав, наведених у зверненні до суду.

В судове засідання інші учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.09.21р. у справі № 46610657/19 задоволено позов Львівської міської ради та ухвалено скасувати державну реєстрацію права приватної власності приватного підприємства «Ліана і К» на об`єкт нерухомого майна: магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1664380746101) з одночасним припиненням права власності ПП « Ліана і К» на об`єкт нерухомості : магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв.м. на АДРЕСА_1 . Визнати недійсним договір купівлі продажу від 29 листопада 2019 року за №7562, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Тумак Андрієм Михайловичем, який було укладено між ПП « Ліана і К» та ОСОБА_1 . Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв.м. на АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1664380746101) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв.м. на АДРЕСА_1 . Стягнути порівно з Приватного підприємства «Ліана і К» та ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради 5 763 ( п`ять тисяч сімсот шістдесят три ) грн. судового збору.

Вказане судове рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07.11.22р.

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 11.10.23р. рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 27.09.21р. та постанову Львівського апеляційного суду від 07.11.22р. у частині позовних вимог Львівської міської ради до ПП «Ліана і К» про скасування державної реєстрації права приватної власності ПП «Ліана і К» на об`єкт нерухомого майна з одночасним припиненням права приватної власності ПП «Ліана і К» на об`єкт нерухомого майна, стягнення з ПП «Ліана і К» на користь Львівської міської ради судових витрат, скасовано. Провадження у справі № 466/10657/19 у цій частині позовних вимог закрито.

За результатами нового розгляду справи, постановою Львівського апеляційного суду від 14.03.24р. , рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.09.21р. в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 29.11.19р. №7562, посвідченого приватним нотаріусом Тумаком Андрієм Михайловичем, укладеного між ПП «Ліана і К» та ОСОБА_1 ; скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв. м на АДРЕСА_1 з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв. м на АДРЕСА_1 , стягнення з ОСОБА_1 судових витрат - скасовано та відмовлено у задоволенні вказаних вимог.

Як встановлено, після розгляду справи в суді апеляційної інстанції у 2022 році (постанова від 07.11.2022 року, яка в подальшому скасована), до завершення розгляду справи судом касаційної інстанції, Львівська міська рада звернулася щодо виконання скасованих рішення суду першої інстанції від 27.09.2021р. та постанови суду апеляційної інстанції від 07.11.2022 року) у цій справі.

Так, в результаті 17.01.2023 року державним реєстратором Хміляр Х.А. зареєстровано припинення речового права ОСОБА_1 на магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв. м на АДРЕСА_1

Даний факт вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.02.2024 року №367165089.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч.ч. 9,10 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду-

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення дійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України.

При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. (абз. З ч. З ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Між тим, суд касаційної інстанції , скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції від 07.11.2022 року не вирішив питання про поворот виконання рішення.

Аналогічно, суд апеляційної інстанції у постанові від 14.03.2024 року також не вирішив питання про поворот виконання рішення.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність застосувати поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.09.21р. та повернути речові права - право власності ОСОБА_1 на магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1664380746101, номер запису про право власності 49276669 у стан, що існував до державної реєстрації припинення права власності, шляхом державної реєстрації набуття права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 444, 446 ЦПК України суд,-

постановив :

заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Мусаковського А.В. про поворот виконання судового рішення у цивільній справі 466/10657/19 - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року у цивільній справі № 466/10657/19 та повернути речові права - право власності ОСОБА_2 на магазин літ. «А-1» загальною площею 64,9 кв.м по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1664380746101, номер запису про право власності 49276669, у стан, що існував до державної реєстрації припинення права власності, шляхом державної реєстрації набуття права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного її тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2024 року.

Суддя: І. Є. Зима