Рішення

від 16.05.2024 по справі 910/5858/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 910/5858/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Добровінська В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Халімончук Р. М, довіреність №40 від 18.01.2024 р. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Носик Б.М., ордер серія АЕ №1265135 від 20.02.2024 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР"

про стягнення 1 629 641,65 грн.,

Процесуальні дії по справі.

Комунальне некомерційне підприємство "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" про стягнення 1629641,65 грн., з яких: 1597266,50 грн. - заборгованість з орендної плати та 32375,15 грн. - пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023р., залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023р., позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" про стягнення 1629641,65 грн. з доданими до неї документами передано за виключною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.01.2024.

Протокольною ухвалою у підготовчому судовому засіданні від 30.01.2024 суд оголосив перерву до 27.02.2024.

14.02.2024 до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог від 12.02.2024.

27.02.2024р. від відповідача надійшли:

- клопотання про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України;

- клопотання про залишення без розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 12.02.2024.

Ухвалою від 27.02.2024 суд повернув без розгляду заяву Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради про зменшення розміру позовних вимог від 12.02.2024, відмовив в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" про залишення позовної заяви без руху та оголосив в судовому засіданні перерву до 12:00 год. 21.03.2024.

01.03.2024 р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІНЕР" суму основного боргу в розмірі 1575217,64 грн. та 32375,15 грн. пені.

20.03.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.03.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

У судовому засіданні 21.03.2024 суд постановив здійснювати вирішення спору, виходячи з обставин викладених в заяві про зменшення розміру позовних вимог від 01.03.2024.

Ухвалою від 21.03.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.05.2024.

В судовому засіданні 02.05.2024р. судом оголошено перерву до 07.05.2024р.

Ухвалою суду від 07.05.2024р. розгляд справи відкладено на 16.05.2024р.

У судовому засіданні 16.05.2024р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що між Коростенською районною радою (орендодавець) в особі балансоутримувача Комунального закладу "Коростенської центральної районної лікарні Коростенської районної ради", правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" (орендар) був укладений договір оренди нежитлової будівлі від 29.07.2016, який був розірваний постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021, однак у відповідача, згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 01.03.2024, залишилася несплаченою заборгованість з орендних платежів за період з 26.01.2020 по 11.05.2021 у розмірі 1575217,64 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання, позивач нарахував до стягнення з відповідача 32375,15 грн. пені.

Позивач зазначає, що відповідно до умов укладеного договору орендна плата підлягала внесенню у розмірі 90% суми на рахунок районного бюджету та 10% суми на рахунок орендодавця, проте, позивач просить стягнути заборгованість у повному обсязі на його користь, в обґрунтування чого посилається на рішення Коростенської районної ради Житомирської області від 19.12.2019 №516, у якому визначено, що вся сума орендної плати в розмірі 100% вноситься на рахунок позивача.

Позивач у засіданні суду підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 01.03.2024).

Відповідач у засіданні суду заперечив позовні вимоги, вказував на те, що відповідно до абз. 3 п.2 Розділу ІІІ "Орендна плата" договору оренди нежитлової будівлі від 29.07.2016, орендна плата вноситься орендарем помісячно на розрахункові рахунки: 90% до районного бюджету та 10% орендодавцю. Зазначив, що зміни до договору в цій частині не вносились, позивач не звертався до відповідача з пропозицією про зміну умов договору в частині розподілу орендної плати. Вказаний пункт не містить посилань на те, що розподіл відсотків, передбачений цим пунктом договору, може змінюватись рішенням районної ради або в разі внесення змін до Методики, у зв`язку з чим відповідач вважає, що продовжують діяти умови абз. 3 п.2 Розділу ІІІ "Орендна плата" щодо розподілу орендної плати, тому позивач має право вимагати лише 10% від нарахованого розміру орендної плати, а стягувати решту має право лише районна рада.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

29.07.2016 між Коростенською районною радою (орендодавець) в особі балансоутримувача Комунального закладу "Коростенської центральної районної лікарні Коростенської районної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" (орендар) був укладений договір оренди нежитлової будівлі (т.1 а.с.27-29).

Відповідно до п.1 розділу І договору орендодавець передав у строкове платне користування орендарю, а орендар прийняв у строкове платне користування від орендодавця нежитлову будівлю №46, що розташована за адресою: вул. Шевченка, (колишня Кірова), м.Коростень Житомирської області, загальною площею 1617 кв.м, на умовах, визначених даним договором.

Орендар за користування нежитловою будівлею вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (п.1 розділу ІІІ договору).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл Коростенського району, затвердженої рішенням районної ради, та відповідно до рішення робочої групи Коростенської районної ради з питань використання майна районної ради і становить без ПДВ 62 682 грн. в місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перші шість місяців користування вноситься орендарем загальною сумою двома платежами, а саме: перший у строк до 01 вересня 2016 року, другий - до 01 листопада 2016 року, без нарахування на неї індексу інфляції, на розрахункові рахунки: 90 відсотків - районного бюджету, 10 відсотків - орендодавцю. У подальшому орендна плата вноситься орендарем помісячно на розрахункові рахунки: 90 відсотків - районного бюджету, 10 відсотків - орендодавцю (п. 2 розділу ІІІ договору).

Відповідно до п.3 розділу ІІІ договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з умовами розділу VI договору, орендар зобов`язаний вносити орендну плату за користування будівлею своєчасно і в повному обсязі.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується з орендаря відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки, визначеної НБУ на день нарахування пені, за кожний день прострочення, включаючи день сплати (п.5 розділу ІІІ договору).

Рішенням Коростенської районної ради від 21.12.2018 №406 реорганізовано Комунальний заклад "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" (т.1 а.с.9-10).

Відповідач не виконував умови укладеного договору в частині сплати орендної плати за користування нежитловою будівлею, у зв`язку з чим позивач звернувся до Господарського суду м.Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості за період з вересня 2017 року по 31.10.2019 та розірвання договору оренди.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.06.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 розірвано договір оренди про строкове користування нежитловою будівлею №46, що розташована за адресою: вул. Шевченка, м. Коростень Житомирської області, укладений 29.07.2016 між Коростенською районною радою в особі Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" та стягнуто з останнього борг по 31.10.2019 в сумі 1810079,37 грн. та 289304,64 грн. пені.

Після розірвання 11.05.2020 договору оренди у відповідача перед позивачем залишилася несплачена заборгованість з орендної плати, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією від 26.10.2022 №585 (а.с.31-34), яка залишена останнім без відповіді та без задоволення.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором оренди нерухомого майна в частині сплати орендної плати за період з 26.01.2020 по 11.05.2021, Комунальне некомерційне підприємство "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" про стягнення 1575217,64 грн. заборгованості з орендної плати та 32375,15 грн. пені (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 01.03.2024).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між сторонами виникли правовідносини оренди на підставі договору оренди нежитлової будівлі від 29.07.2016.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача, який є орендодавцем, 1575217,64 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за період з 26.01.2020 по 11.05.2021 (т.1 а.с.219-220), що становить 100% розміру орендної плати за вказаний період.

Суд відхиляє доводи позивача про стягнення з відповідача на його користь 100% розміру орендної плати, з огляду на те, що у договорі оренди нежитлової будівлі від 29.07.2016 сторони визначили, що орендна плата вноситься орендарем помісячно на розрахункові рахунки: 90% районного бюджету, 10% орендодавцю (абз.3 п.2 розділу ІІІ).

Так, згідно з п.3 розділу VIII договору зміна умов або розірвання даного договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом місяця з дня отримання пропозицій.

У матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до відповідача з пропозицією щодо внесення змін до договору в частині розподілу орендної плати, як відсутні і докази того, що такі зміни до договору були внесені.

З огляду на викладене, рішення Коростенської районної ради Житомирської області від 19.12.2019 №516, у якому визначено, що вся сума орендної плати 100% вноситься на рахунок позивача, та яким внесено зміни до п.2.14 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл Коростенського району (т.1 а.с.11) без подальшого внесення відповідних змін до договору не наділяє позивача правом на стягнення з відповідача 100% розміру орендної плати.

Враховуючи викладене, правомірним є стягнення з відповідача на користь позивача, який є балансоутримувачем, 10% від нарахованої орендної плати у розмірі 1575217,64 грн., що становить 157521,76 грн.

У стягненні 1417695,88 грн. (1575217,64 грн. - 157521,76 грн.) заборгованості з орендної плати слід відмовити, оскільки у цій частині позовні вимоги є такими, що не відповідають умовам договору.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача 32375,15 грн. пені (розрахунок - т.1 а.с.35-36) суд зазначає наступне.

За змістомст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як було зазначено вище, пунктом 5 розділу ІІІ договору сторони визначили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується з орендаря відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки, визначеної НБУ на день нарахування пені, за кожний день прострочення, включаючи день сплати.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно розрахунку (т.1 а.с.35-36) позивач нарахував до стягнення з відповідача 32375,15 грн. пені за період з 12.11.2020 по 11.05.2021 на суму заборгованості 515941,92 грн.

Перевіривши вказаний розрахунок, суд встановив, що позивачем не дотримані вимоги ч.6 ст.232 ГК України і сума, на яку нарахована пеня, не відповідає сумі орендної плати, яку відповідач мав сплачувати позивачеві, як балансоутримувачу.

З огляду на приписи ч.6 ст.232 ГК України, суд здійснив власний розрахунок пені за несвоєчасно сплачену орендну плату. При цьому суд виходив з періоду, протягом якого позивач здійснював нарахування та враховував заборгованість, яка мала бути сплачена відповідачем за оренду майна протягом цього періоду.

За розрахунком суду пеня становить 3652,82 грн., яка розрахована наступним чином:

- з 12.11.2020 по 31.12.2020 на суму 8271,20 грн. (10% орендної плати за травень 2020 року) у розмірі 135,59 грн.;

- з 12.11.2020 по 31.01.2021 на суму 8296,02 грн. (10% орендної плати за червень 2020 року) у розмірі 220,55 грн.;

- з 12.11.2020 по 28.02.2021 на суму 8312,61 грн. (10% орендної плати за липень 2020 року) у розмірі 297,51 грн.;

- з 12.11.2020 по 31.03.2021 на суму 8312,61 грн. (10% орендної плати за серпень 2020 року) у розмірі 388,38 грн.;

- з 12.11.2020 по 30.04.2021 на суму 8312,61 грн. (10% орендної плати за вересень 2020 року) у розмірі 484,03 грн.;

- з 12.11.2020 по 11.05.2021 на суму 8354,17 грн. (10% орендної плати за жовтень 2020 року) у розмірі 524,21 грн.;

- з 01.12.2020 по 11.05.2021 на суму 8437,71 грн. (10% орендної плати за листопад 2020 року) у розмірі 476,90 грн.;

- з 01.01.2021 по 11.05.2021 на суму 8547,40 грн. (10% орендної плати за грудень 2020 року) у розмірі 396,23 грн.;

- з 01.02.2021 по 11.05.2021 на суму 8624,33 грн. (10% орендної плати за січень 2021 року) у розмірі 311,89 грн.;

- з 01.03.2021 по 11.05.2021 на суму 8736,45 грн. (10% орендної плати за лютий 2021 року) у розмірі 235,53 грн.;

- з 01.04.2021 по 11.05.2021 на суму 8823,81 грн. (10% орендної плати за березень 2021 року) у розмірі 141,42 грн.;

- з 01.05.2021 по 11.05.2021 на суму 8973,81 грн. (10% орендної плати за квітень 2021 року) у розмірі 40,57 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 28722,33 грн. пені суд відмовляє за їх безпідставністю.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 161174,58 грн., з яких: 157521,76 грн. заборгованості у розмірі 10% орендної плати та 3652,82 грн. пені.

У стягненні 1417695,88 грн. заборгованості з орендної плати та 28722,33 грн. пені суд відмовляє.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судовий збір в розмірі 2417,62 грн. з обґрунтовано заявлених позовних вимог покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" (04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, буд. 16-А, код ЄДРПОУ 35007886)

на користь Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради (11571, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Ушомир, вул.Древлянська, будинок 12, код ЄДРПОУ 40475812):

- 157521,76 грн. заборгованості у розмірі 10% орендної плати;

- 3652,82 грн. пені;

- 2417,62 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.05.24

Суддя Сікорська Н.А.

1 - у справу