Постанова

від 14.05.2024 по справі 914/2450/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2450/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О. В. - головуючого, Огороднік К. М., Погребняк В. Я.

за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каргес"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.09.2023 (в частині відмови у визнанні грошових вимог у сумі 51 228,25 грн)

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА"

про банкрутство

Учасники справи:

ТОВ "Торговий дім "Каргес": Осадча А. В. (адв.);

ТОВ "БНК-Україна": ліквідатор Коваль В. В.;

1. Стислий зміст заявлених вимог

1.1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "БНК-Україна", визнано грошові вимоги ТОВ "БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ" до боржника у розмірі 325736124 грн заборгованості та 24810 грн судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до боржника та процедуру розпорядження майном.

1.2. Постановою суду від 24.05.2023 припинено процедуру розпорядження майном боржника, ТОВ "БНК-Україна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

1.3. 20.06.2023 до Господарського суду Львівської області надійшла заява ТОВ "Торговий дім "Каргес" про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 217116,73 грн, яка складається із заборгованості, що виникла за договорами поставки товару від 15.12.2020 №418-А92-20/Д та від 15.12.2020 №418-ДТ-20/Д.

1.4. Ліквідатор подав повідомлення щодо розгляду грошових вимог ТОВ "Торговий дім "Каргес", згідно з яким заявлені грошові вимоги підлягають визнанню частково і включенню до реєстру вимог кредиторів у справі №914/2450/22 у наступному порядку:

- 5368 грн - 1 черга реєстру вимог кредиторів (судовий збір);

- 165888,48 грн - 4 черга реєстру вимог кредиторів, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, оскільки заява з грошовими вимогами ТОВ "Торговий дім "Каргес" надійшла після спливу встановленого 30-денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Решта кредиторських вимог ТОВ "Торговий дім "Каргес" на суму 51228,25 грн, за твердженням ліквідатора боржника, не підлягають визнанню.

2. Стислий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.09.2023, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024, заяву ТОВ "Торговий дім "Каргес" задоволено частково, визнано грошові вимоги до боржника у розмірі 171256,48 грн без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. У визнанні решти грошових вимог в сумі 51228,25 грн відмовлено.

2.2. Судові рішення мотивовані наступним:

- в частині визнаних грошових вимог зазначені вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими;

- в частині відмови у визнанні грошових вимог у сумі 51228,25 грн (які становлять різницю між сплаченою Кредитором сумою передоплати і попередньою вартістю товару) суди послались на відсутність обґрунтованих заперечень кредитора відповідно до умов укладеного між сторонами договору поставки щодо отримання товару на вказану у видатковій накладній суму (яка є меншою від попередньо визначеної вартістю товару, що була перерахована як передоплата) та щодо формування остаточної ціни товару не надано.

3. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

3.1. 15.12.2020 між ТОВ "БНК-Україна" (постачальник) та ТОВ "Торговий дім "Каргес" (покупець) укладено договір поставки товару №418-А92-20/Д, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити у період з січня 2021 року по грудень 2021 року нафтопродукти (далі - товар), бензин неетильований АИ-92-К5-Евро, виробництва ВАТ "Мозирський НПЗ" (Республіка Білорусь) у кількості до 1 440 тонн (+/- 10% в опціоні постачальника) (п.1.1);

- кількість товару в конкретній партії, опціон, термін поставки, ціна та вартість кожної узгодженої до поставки партії товару визначаються відповідними додатковими угодами, які є невід`ємною частиною договору (надалі - "додаткова угода") і укладаються сторонами на місячний період в порядку, передбаченому п. 1.1.2. договору, якщо інше не буде погоджено сторонами (п.п.1.1.1);

- загальну вартість договору складає сума всіх додаткових угод, що є невід`ємними частинами даного договору та визначається як сумарна вартість партій товару, переданих у власність покупця згідно із супровідними товарними документами (видатковими накладними, залізничними накладними або товарно-транспортними накладними) (п.2.2);

- умови оплати: 100% передоплата протягом п`яти банківських днів від дати виставлення продавцем рахунку на оплату узгодженої місячної партії товару. У разі відсутності 100% передоплати протягом п`яти банківських днів від дати виставлення продавцем рахунку на оплату узгодженої місячної партії товару, продавець має право скасувати номінацію неоплаченої партії (частини партії) і перепродати даний обсяг (п.2.3);

- підставою для здійснення оплати за товар, що поставляється у відповідності до цього договору, є рахунок-фактура постачальника (п.2.4);

- ціна по кожній партії товару є попередньою, згідно з додатковою угодою, і остаточною, згідно з доповненням до відповідної додаткової угоди. Попередня ціна визначається і фіксується сторонами у додатковій угоді. Оплата за товар покупцем за попередньою ціною є однією з умов для початку поставки товару постачальником (п.2.7);

- розрахунок остаточної ціни за поставлений товар здійснюється після поставки узгодженої партії товару і закінчення котирувального періоду, що зазначені у додатковій угоді, та формується в місяці, коли стали відомі всі складові остаточної ціни, і оформляється сторонами доповненням до відповідної додаткової угоди (п.2.8);

- в якості запобіжного заходу, що забезпечує виконання зобов`язань покупця за цим договором, покупець зобов`язаний перерахувати на рахунок постачальника грошову суму (далі - контрактне забезпечення) в розмірі, виходячи з 10 євро за тонну обсягу максимальної місячної партії товару, запланованої до придбання, за курсом НБУ на дату виставлення постачальником рахунку. Контрактне забезпечення сплачується покупцем шляхом перерахування певної визначеної сторонами суми протягом 3-х банківських днів від дати виставлення відповідного рахунку на банківський рахунок постачальника (п.п.2.17, 2.18).

3.2. Відповідно до умов п.2.18 Договору від 15.12.2020 №418-А92-20/Д постачальник виставив рахунок покупцю на суму 41472,12 грн контрактного забезпечення, який був оплачений 29.12.2020 згідно з платіжною інструкцією №5924.

3.3. Сторони підписали акт звіряння взаємних розрахунків за період 2020 року з відображенням боргу ТОВ "БНК-Україна" перед ТОВ "Торговий дім "Каргес" у розмірі 41472,12 грн.

3.4. 15.12.2020 між ТОВ "БНК-Україна" (постачальник) та ТОВ "Торговий дім "Каргес" (покупець) укладено договір поставки товару №418-ДТ-20/Д (далі - Договір-ДТ), за умовами якого:

- постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити у період: з січня 2021 року по грудень 2021 року нафтопродукти (далі - товар), паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С/паливо дизельне ДТ-3-К5, сорт (з поліпшеними температурними характеристиками у період січень 2021 - березень 2021рр., листопад 2021 - грудень 2021 рр. гранична температура фільтрування не вище "-26" С, гранична температура помутніння не вище "-16" С, виробництва ВАТ "Мозирський НПЗ" (Республіка Білорусь) у кількості до 4320 тонн (+/- 10% в опціоні Постачальника). Щомісячний об`єм партій у 2021 році буде становити до 360 тонн (+/- 10% в опціоні постачальника (п.1.1);

- кількість товару в конкретній партії, опціон, термін поставки, ціна та вартість кожної узгодженої до поставки партії товару визначаються відповідними Додатковими угодами, які є невід`ємною частиною Договору (надалі - "Додаткова угода") і укладаються Сторонами на місячний період в порядку, передбаченому п. 1.1.2 Договору, якщо інше не буде погоджено Сторонами (п.1.1.1 Договору);

3.5. Умови Договору від 15.12.2020 № 418-ДТ-20/Д щодо: формування загальної вартості договору (п.2.2); умов оплати (п.п.2.3, 2.4), визначення попередньої ціни по кожній партії товару (п.2.7) та розрахунок остаточної ціни (п.2.8); сплати контрактного забезпечення як запобіжного заходу, що забезпечує виконання зобов`язань Покупця за цим Договором (п.п.2.7, 2.18) аналогічні тим, які викладені у Договорі від 15.12.2020 №418-А92-20/Д.

3.6. Згідно з п.2.18 Договору від 15.12.2020 № 418-ДТ-20/Д постачальник виставив покупцеві рахунок №963 від 28.12.2020 на суму 124416,36 грн контрактного забезпечення, який був оплачений відповідно до платіжної інструкції від 29.12.2020 №5925.

3.7. Сторони підписали акт звіряння взаємних розрахунків за період 2020, з відображенням боргу ТОВ "БНК-Україна" перед ТОВ "Торговий дім "Каргес" у розмірі 124416,36 грн.

3.8. Ліквідатором визнається заборгованість боржника перед ТОВ "Торговий дім "Каргес", яка виникла на підставі Договору від 15.12.2020 №418-А92-20/Д в розмірі 41472,12 грн забезпечувального платежу та на підставі Договору від 15.12.2020 № 418-ДТ-20/Д в розмірі 124416,36 грн забезпечувального платежу.

3.9. Додатковою угодою №14 від 26.01.2022 до Договору від 15.12.2020 № 418-ДТ-20/Д сторони узгодили поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт F у кількості 840 тонн +/-10 % на попередню вартість 27762406,56 грн.

3.10. Покупець згідно з платіжною інструкцією від 16.02.2022 №7893 сплатив 13881203,28 грн як часткову оплату за товар (420 т) по додатковій угоді від 26.01.2022 №14. Натомість, відповідно до видаткової накладної від 23.02.2022 №2208 було поставлено товар "Паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт F" у кількості 418,45 т на суму 13829975,03 грн.

3.11. 01.07.2022 боржник цінним листом з описом вкладення направив на адресу кредитора доповнення від 16.03.2022 №1 до додаткової угоди від 26.01.2022 №14 до Договору від 15.12.2020 № 418-ДТ-20/Д, відповідно до якого вартість пального за остаточною ціною складає 15290303,60 грн та акт звіряння взаємних розрахунків за період березень-червень 2022 року.

3.12. За умовами п.3.15 Договору від 15.12.2020 № 418-ДТ-20/Д:

- ведення бухгалтерського обліку здійснюється в розрізі додаткових угод, а не за договором загалом. У податковому обліку податкові зобов`язання постачальника та податковий кредит покупця розраховуються за кожною додатковою угодою;

- щомісяця, в термін до 18 числа кожного місяця та/або після відвантаження в повному обсязі місячної партії товару та формування остаточної ціни, постачальник складає акт звірки взаєморозрахунків в двох екземплярах, який підписується уповноваженою особою і завіряється круглою печаткою постачальника, та надсилає його електронним поштовим відправленням з подальшим направленням покупцю за допомогою поштового відправлення відповідно до п.9.9 та п.9.10 вказаного договору;

- покупець не пізніше 2-х робочих днів від дати отримання акту звірки взаєморозрахунків на електронну поштову адресу зобов`язаний забезпечити його підписання уповноваженою особою, завірити круглою печаткою та надіслати постачальнику електронним поштовим відправленням з подальшим направленням за допомогою поштового відправлення відповідно до п.9.9 та п.9.10 договору;

- покупець має право в ті ж терміни надіслати свої заперечення щодо надісланого постачальником акту звірки взаєморозрахунків;

- датою підписання акту звірки взаєморозрахунків є дата підписання його покупцем;

- якщо протягом терміну, зазначеного в абзаці 3 цього пункту, покупець не надасть постачальнику підписаний акт звірки взаєморозрахунків або свої обґрунтовані заперечення по ньому, акт визнається узгодженим сторонами. Датою підписання акту звірки взаєморозрахунків в такому випадку є дата, не пізніше якої він підлягав розгляду покупцем;

- акт звірки є документом, що підтверджує стан взаємних фінансових зобов`язань між сторонами станом на кінець періоду, зазначеному в акті. Сторони повинні забезпечити підписання актів уповноваженими особами.

3.13. Наявною в матеріалах справи копією опису вкладення у цінний лист та накладною АТ "Укрпошта" за трекінговим номером 0103331760246 підтверджується, що боржник направив на адресу ТОВ "Торговий дім "Каргес" такі документи:

- додаткову угоду № 14 від 26.01.2022 (2 екземпляри);

- доповнення №1 від 16.03.2022 до додаткової угоди № 14 від 26.01.2022;

- видаткову накладну №2208 від 23.02.2022 (2 екземпляри);

- акт звіряння розрахунків за період березень-червень 2022 за додатковою угодою №14 (2 екземпляри).

3.14. Згідно з інформацією із офіційного сайту АТ "Укрпошта" вищевказане поштове відправлення отримане кредитором за довіреністю 05.07.2022 на поштовому відділенні 01024 у м. Києві.

3.15. Отримавши означений вище перелік документів, ТОВ "Торговий дім "Каргес" не висловило жодних заперечень проти їх змісту та не повернув один із примірників ТОВ "БНК-Україна". Жодний з надісланих документів цінним листом з трекінговим номером 0103331760246 не був повернутий ТОВ "БНК-Україна" у зв`язку із неотриманням.

3.16. Оскільки ТОВ "Торговий дім "Каргес" отримані документи не підписані, остаточна ціна товару відповідно до додаткової угоди № 14 від 26.01.2022 становить 15290303,60 грн, тобто на 1460328,57 грн більше, ніж попередньо визначена. Вказана сума відображена і в акті звіряння розрахунків за період березень-червень 2022 за додатковою угодою № 14.

3.17. До заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Торговий дім "Каргес" додало належним чином засвідчені копії, зроблені з оригіналів додаткової угоди №14 та видаткової накладної №2208 від 23.02.2022, що також підтверджує отримання заявником цінного листа, в якому, серед іншого, було надіслано акт звіряння розрахунків за період березень-червень 2022 за додатковою угодою № 14.

3.18. З огляду на умови п.2.7 Договору від 15.12.2020 №418-ДТ-20/Д та акт звіряння взаємних розрахунків період березень-червень 2022 за додатковою угодою №14, заборгованість кредитора перед боржником вважається узгодженою сторонами за даними постачальника.

3.19. Саме акт звірки, відповідно до положень договору є документом, що підтверджує стан взаємних фінансових зобов`язань між сторонами станом на кінець періоду, зазначеному в акті. Оскільки такий акт отриманий заявником та не підписаний без будь-яких обґрунтованих заперечень щодо його змісту, то в силу положень п.3.15 Договору від 15.12.2020 № 418-ДТ-20/Д є підписаним та узгодженим сторонами і підтверджує заборгованість заявника перед ТОВ "БНК-Україна".

3.20. За наявними у справі матеріалами покупець сплатив 13 881 203,28 грн як часткову оплату за товар згідно з додатковою угодою від 26.01.2022 №14.

3.21. Водночас, відповідно до видаткової накладної від 23.02.2022 №2208 було поставлено товар на суму 13829975,03 грн. Вказана накладна на передачу товару відповідає усім визначеним вимогам чинного законодавства щодо її оформлення (реквізитів).

3.22. За відсутності обґрунтованих заперечень щодо отримання товару на суму, вказану у видатковій накладній, та щодо формування остаточної ціни товару, грошові вимоги ТОВ "Торговий дім "Каргес" до боржника у розмірі 51228,25 грн (різниця між сплаченою кредитором сумою передоплати і попередньою вартістю товару) не підлягають визнанню.

4. Стислий зміст касаційної скарги

4.1. ТОВ "Торговий дім "Каргес" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.09.2023 в частині відмови у визнанні грошових вимог у сумі 51228,25 грн, ухвалити нове рішення про визнання вказаних кредиторських вимог до боржника без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

5. Узагальнені доводи касаційної скарги

5.1. Висновки судів попередніх інстанцій щодо визнання Акту звірки належним доказом існування заборгованості за відсутності первинних документів на підтвердження викладеного у Акті звірки не відповідає положенням статей 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також висновкам Верховного Суду щодо застосування наведених норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 04.12.2019 у справі №916/1727/17, від 05.03.2019 у справі №910/1389/18, від 11.01.2022 у справі №927/738/19.

5.2. Тлумачення умов Договору поставки, укладеного між сторонами виключно на користь тієї сторони, яка включила цю або іншу умову в договір (остаточність акта звірки за умови наявності підпису тільки постачальника), без врахування відсутності в Договорі конкретизуючих положень (а саме - порядку узгодження розрахунку остаточної ціни та порядку її оплати - яких немає в договорі та додаткових угодах до нього), суперечить висновкам, викладеним Верховним Судом у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05.12.2022 у справі №753/8945/19 (провадження №1-8829сво21), щодо принципу contra proferentem.

5.3. Суди попередніх інстанцій не надали оцінки зібраним у справі доказам в цілому та окремо кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, не мотивували відхилення або врахування доказів, а саме:

- податкової накладної № 4, яка була підписана боржником 17.03.2022;

- відсутність видаткової накладної на суму, яку боржник вважає остаточною ціною за Додатковою угодою №14 до Договору поставки;

- закінчення строку дії Договору поставки станом на день створення боржником документів, які встановлюють остаточну ціну на поставлений товар, а також порушення порядку та строків надсилання таких документів;

- відсутність порядку узгодження розрахунку остаточної ціни та порядку її оплати.

6. Позиція інших учасників справи щодо касаційної скарги

6.1. Ліквідатор ТОВ "БНК-Україна" арбітражний керуючий Коваль В. В. у відзиві заперечував проти касаційної скарги, просив Суд відмовити в її задоволенні, зокрема зазначаючи наступне:

- доводи скаржника про те, що після 05.03.2022 (тобто терміну, визначеного в п.1.1.2 Договору від 15.12.2020 № 418-ДТ-20/Д для розрахунку остаточної ціни) від боржника не надходило жодних вимог щодо укладення будь яких доповнень не відповідає дійсності, оскільки такий лист надсилався боржником та був отриманий ТОВ "Торговий дім "Каргес" 05.07.2022;

- твердження в касаційній скарзі про те, що між сторонами не було оформлено видаткову накладну, яка є тим первинним документом, що підтверджує факт постачання товару покупцеві за тією ціною, зазначеною боржником в акті звірки взаєморозрахунків, та такий документ відсутній в матеріалах справи, є необґрунтованими, оскільки ані договір, ані додаткова угода не передбачає підписання видаткової угоди за остаточною ціною;

- Акт звірки взаємних розрахунків за період березень-червень 2022 року за Додатковою угодою № 14 отриманий заявником та не підписаний без будь-яких обґрунтованих заперечень щодо його змісту, в силу п.3.15 договору поставки вважається підписаним і узгодженим сторонами, та відповідно таким, що підтверджує заборгованість заявника перед ТОВ "БНК-Україна";

- надані ліквідатором під час розгляду даної справи документи спростовують твердження скаржника про існування заборгованості ТОВ "БНК-Україна" перед ТОВ "Торговий дім "Каргес" за Додатковою угодою № 14 від 26.01.2022;

- ухвалені у цій справі рішення судів попередніх інстанцій повністю відповідають правовим позиціям Верховного Суду щодо необхідності дотримання підвищеного стандарту доказування.

7. Касаційне провадження

7.1. Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2024 відкрито касаційне провадження у справі №914/2450/22 за касаційною скаргою ТОВ "Торговий дім "Каргес" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.09.2023 в частині відмови у визнанні грошових вимог у сумі 51 228,25 грн, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2024 - 15:15. Крім того, витребувано у Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2450/22.

7.2. 01.05.2024 до Верховного Суду на запит з Господарського суду Львівської області надійшли матеріали справи №914/2450/22.

7.3. До Верховного Суду надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме 07.05.2024 від ТОВ "БНК-УКРАЇНА" та 08.05.2024 від ТОВ "Торговий дім "Каргес".

7.4. Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2024 вищезгадані заяви задоволено, вирішено проводити судові засідання у справі № 914/2450/22 за участю ліквідатора ТОВ "БНК-УКРАЇНА" Коваля В. В. та представника ТОВ "Торговий дім "Каргес" адвоката Осадчої А. В. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

7.5. В судовому засіданні 14.05.2024 представник ТОВ "Торговий дім "Каргес" підтримала наведені в касаційній скарзі аргументи, просила Суд скаргу задовольнити.

7.6. Ліквідатор ТОВ "БНК-УКРАЇНА" арбітражний керуючий Коваль В. В. в судовому засіданні 14.05.2024 заперечував проти касаційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просив Суд залишити скаргу без задоволення, а ухвалені судами попередніх інстанцій рішення в оскаржуваній частині - без змін.

8. Позиція Верховного Суду

8.1. ТОВ "БНК-Україна" є юридичною особою, що створена та зареєстрована відповідно до законодавства України.

8.2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "БНК-Україна" за правилами Кодексу України з процедур банкрутства.

8.3. Постановою Господарського суду Львівської області від 24.05.2023 визнано банкрутом ТОВ "БНК-УКРАЇНА" та відкрито ліквідаційну процедуру. Кредиторами, визнаними в ліквідаційній процедурі ТОВ "БНК-Україна" є фізичні та юридичні особи - резиденти України.

8.4. ТОВ "Торговий дім "Каргес" звернулося до Господарського суду Львівської області з заявою про визнання грошових вимог до ТОВ "БНК-Україна" на загальну суму 217 116,73 грн, яка включає в себе заборгованість за договорами поставки товару від 15.12.2020 №418-А92-20/Д та №418-ДТ-20/Д.

8.5. Місцевий господарський суд ухвалою від 20.09.2023 частково задовольнив заяву ТОВ "Торговий дім "Каргес", визнавши грошові вимоги до боржника у загальній сумі 171 256,48 грн без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. У визнанні решти грошових вимог в розмірі 51 228,25 грн суд відмовив.

8.6. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду та залишив вищезгадану ухвалу від 20.09.2023 без змін.

8.7. ТОВ "Торговий дім "Каргес" не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності правових підстав для визнання заявлених до боржника вимог у сумі 51 228,25 грн, вважає, що судами не в повній мірі досліджено наявні в матеріалах справи докази та застосовано норми матеріального права без урахування відповідних висновків Верховного Суду.

8.8. Надаючи оцінку доводам скаржника та запереченням на касаційну скаргу, перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в оскаржуваній частині, Верховний Суд, враховуючи приписи статті 300 ГПК України та на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, зазначає наступне.

8.9. Відповідно до положень частин першої, третьої, шостої статті 45 КУзПБ:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

8.10. У питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов`язків суду на цій стадії судова колегія враховує усталені правові висновки Верховного Суду, що полягають у такому:

- заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником. Заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18, від 01.03.2023 у справі № 902/221/22);

- розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу норм статей 45-47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18).

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18).

8.11. Згідно з встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи:

- між ТОВ "БНК-Україна" (постачальник) та ТОВ "Торговий дім "Каргес" (покупець) були укладені договори поставки товару від 15.12.2020 №418-А92-20/Д та № 418-ДТ-20/Д, за умовами яких передбачалося здійснення поставки нафтопродуктів (бензин неетильований АИ-92-К5-Евро та паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С/паливо дизельне ДТ-3-К5) виробництва ВАТ "Мозирський НПЗ" (Республіка Білорусь);

- ТОВ "Торговий дім "Каргес" перерахувало на користь ТОВ "БНК-Україна" контрактне забезпечення за договором від 15.12.2020 №418-А92-20/Д у сумі 41472,12 грн та за договором від 15.12.2020 № 418-ДТ-20/Д у сумі 124416,36 грн. Вказані платежі відображені в підписаних сторонами актах звіряння взаємних розрахунків за період 2020 року;

- заявлені ТОВ "Торговий дім "Каргес" грошові вимоги до ТОВ "БНК-Україна" включають в себе вищезгадані суми контрактного забезпечення за договорами від 15.12.2020 №418-А92-20/Д та № 418-ДТ-20/Д. В цій частині вимоги кредитора визнані судом першої інстанції та не оспорені боржником.

8.12. Спірними є грошові вимоги, заявлені ТОВ "Торговий дім "Каргес", які пов`язані з виконанням сторонами умов додаткової угоди № 14 від 26.01.2022 до договору від 15.12.2020 № 418-ДТ-20/Д на суму 51 228,25 грн.

8.13. З цього питання суди першої та апеляційної інстанції встановили, що в додатковій угоді №14 від 26.01.2022 до договору від 15.12.2020 № 418-ДТ-20/Д сторонами узгоджено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт F у кількості 840 тонн +/-10 % на попередню вартість 27 762 406,56 грн.

8.14. ТОВ "Торговий дім "Каргес" перерахував на користь ТОВ "БНК-Україна" 13881203,28 грн як часткову оплату за товар (420 т) по вищезгаданій додатковій угоді (платіжна інструкція від 16.02.2022 №7893).

8.15. Згідно з видатковою накладною від 23.02.2022 №2208 ТОВ "БНК-Україна" поставило ТОВ "Торговий дім "Каргес" товар "Паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт F" у кількості 418,45 т на суму 13829975,03 грн.

8.16. В подальшому, керуючись умовами договору від 15.12.2020 № 418-ДТ-20/Д щодо визначення попередньої ціни по кожній партії товару та здійснення розрахунку остаточної ціни, боржник направив на адресу ТОВ "Торговий дім "Каргес" серед іншого акт звіряння взаємних розрахунків за період березень-червень 2022 року та доповнення від 16.03.2022 №1 до додаткової угоди від 26.01.2022 №14 до Договору-ДТ, згідно з яким остаточна вартість пального збільшилася та становить 15290303,60 грн.

8.17. Вказане поштове відправлення отримане ТОВ "Торговий дім "Каргес" (представником за довіреністю) 05.07.2022 на поштовому відділенні 01024 у м. Києві.

8.18. За змістом наведеного в касаційній скарзі обґрунтування слідує, що ТОВ "Торговий дім "Каргес" не визнає збільшення попередньо визначеної ціни здійсненої поставки дизельного палива до 15290303,60 грн. На переконання скаржника, різниця між здійсненою ним частковою оплатою товару (13881203,28 грн) та попередньою вартістю товару (13829975,03 грн), яка становить 51228,25 грн, є заборгованістю ТОВ "БНК-Україна", що правомірно заявлена ТОВ "Торговий дім "Каргес" у складі грошових вимог до ТОВ "БНК-Україна", і вказана сума вимог підлягає визнанню судом.

8.19. З цього приводу колегія суддів зазначає, що умовами укладених між сторонами договорів поставки, зокрема договору від 15.12.2020 № 418-ДТ-20/Д передбачено як порядок та умови оплати, так і проведення звірки взаєморозрахунків.

8.20. Відповідно до пунктів 2.7, 2.8 вищезгаданого договору поставки ціна по кожній партії товару є попередньою, згідно з додатковою угодою, і остаточною згідно з доповненням до відповідної додаткової угоди. Попередня ціна визначається і фіксується сторонами у додатковій угоди. Оплата за товар покупцем за попередньою ціною є однією з умов для початку поставки товару постачальником. Розрахунок остаточної ціни за поставлений товар здійснюється після поставки узгодженої партії товару і закінчення котирувального періоду, що зазначені у додатковій угоді, та формується в місяці, коли стали відомі всі складові остаточної ціни, і оформляється сторонами доповненням до відповідної додаткової угоди.

8.21. В пункті 3.15 договору від 15.12.2020 №418-ДТ-20/Д визначено порядок дій сторін стосовно оформлення і погодження акту звірки взаєморозрахунків, згідно з яким щомісяця, в термін до 18 числа кожного місяця та/або після відвантаження в повному обсязі місячної партії товару та формування остаточної ціни, постачальник складає акт звірки взаєморозрахунків в двох екземплярах, який підписується уповноваженою особою і завіряється круглою печаткою постачальника, та надсилає його електронним поштовим відправленням з подальшим направленням покупцю за допомогою поштового відправлення відповідно до п.9.9 та п.9.10 вказаного договору. В свою чергу покупець не пізніше 2-х робочих днів від дати отримання акту звірки взаєморозрахунків на електронну поштову адресу зобов`язаний забезпечити його підписання уповноваженою особою, завірити круглою печаткою та надіслати постачальнику електронним поштовим відправленням з подальшим направленням за допомогою поштового відправлення відповідно до п.9.9 та п.9.10 договору. Покупець має право в ті ж терміни надіслати свої заперечення щодо надісланого постачальником акту звірки взаєморозрахунків. Датою підписання акту звірки взаєморозрахунків є дата підписання його покупцем. Якщо протягом терміну, зазначеного в абзаці 3 цього пункту, покупець не надасть постачальнику підписаний акт звірки взаєморозрахунків або свої обґрунтовані заперечення по ньому, акт визнається узгодженим сторонами. Датою підписання акту звірки взаєморозрахунків в такому випадку є дата, не пізніше якої він підлягав розгляду покупцем. Акт звірки є документом, що підтверджує стан взаємних фінансових зобов`язань між сторонами станом на кінець періоду, зазначеному в акті. Сторони повинні забезпечити підписання актів уповноваженими особами.

8.22. Згідно з встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, отримавши від ТОВ "БНК-Україна" пакет документів, який складався з додаткової угоди №14 від 26.01.2022 та доповнення до неї № 1 від 16.03.2022, видаткової накладної №2208 від 23.02.2022, акту звіряння розрахунків за період березень-червень 2022 за додатковою угодою №14 від 26.01.2022, ТОВ "Торговий дім "Каргес" не висловило жодних заперечень проти їх змісту та не повернув на адресу ТОВ "БНК-УКРАЇНА".

8.23. Зважаючи на вищенаведені умови договору від 15.12.2020 № 418-ДТ-20/Д, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що остаточна ціна товару відповідно до додаткової угоди №14 від 26.01.2022 становить 15290303,60 грн. Вказана сума відображена в акті звіряння розрахунків за період березень-червень 2022 року за додатковою угодою №14 від 26.01.2022, який за відсутності заперечень ТОВ "Торговий дім "Каргес" вважається підписаним та узгодженим сторонами і підтверджує заборгованість ТОВ "Торговий дім "Каргес" перед ТОВ "БНК-УКРАЇНА".

8.24. Заперечення в касаційній скарзі щодо врахування судами попередніх інстанцій відомостей, вказаних в акті звіряння розрахунків за період березень-червень 2022 року за додатковою угодою №14 від 26.01.2022, відхиляються колегією суддів, оскільки у даному випадку жодною зі сторін не оспорюється сам факт поставки товару згідно з видатковою накладною від 23.02.2022 №2208. Тобто, предметом спору є не фактичне підтвердження здійснення господарської операції з поставки товару, а саме остаточна ціна продажу товару, визначена у доповненні №1 від 16.03.2022 до додаткової угоди № 14 від 26.01.2022.

8.25. Суди попередніх інстанцій встановили, що видаткова накладна №2208 від 23.02.2022 на передачу товару відповідає вимогам з оформлення первинних документів, визначеним у статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, що не спростовано скаржником.

8.26. Також Суд враховує, що за змістом статей 627, 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

8.27. У даному конкретному випадку сторонами в договорі від 15.12.2020 №418-ДТ-20/Д погоджено, що попередня ціна по кожній партії товару визначається і фіксується в додатковій угоді, а остаточна ціна формується в доповненні до відповідної додаткової угоди. Крім того, здійснення попередньої оплати є однією з умов для початку поставки товару.

8.28. Відносно акту звіряння розрахунків суди попередніх інстанцій вірно зазначили про те, що вказаний документ згідно з умовами укладеного між сторонами договору поставки підтверджує стан взаємних фінансових зобов`язань між сторонами станом на кінець періоду, зазначеному в акті.

8.29. Посилання ТОВ "Торговий дім "Каргес" на безпідставне врахування судами попередніх інстанцій акту звіряння, який підписаний лише ТОВ "БНК-Україна" відхиляється колегією суддів з огляду на визначений в договорі поставки порядок погодження і підписання вказаного акту. Тобто, скаржник не був позбавлений можливості висловити свої заперечення з приводу внесених до акту звіряння відомостей, позаяк відсутність будь якого реагування з приводу надісланих скаржнику документів, про що зазначалося вище, свідчить про визнання ним вказаних в акті фінансових зобов`язань сторін.

8.30. З урахуванням наведеного, колегія суддів відхиляє аргументи скаржника про зміну ціни товару ТОВ "БНК-Україна" в односторонньому порядку та тлумачення судами попередніх інстанцій умов договору поставки виключно на користь постачальника (ТОВ "БНК-Україна") як такі, що не відповідають встановленим судами попередніх інстанцій обставинам справи.

8.31. Аргументи скаржника про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду (пункт 5.1 цієї постанови) відхиляються колегією суддів, оскільки саме по собі посилання в касаційній скарзі на судову практику Верховного Суду не є безумовною підставою для скасування рішення суду, позаяк релевантність правової позиції під час розгляду окремого спору визначається з урахуванням обставин, представлених доказів, дій та бездіяльності учасників справи тощо.

8.32. Наведені у касаційній скарзі рішення Верховного Суду хоча прийнято й за подібного правового регулювання, але за інших встановлених обставин, і за інших поданих сторонами й оцінених судами доказів, у залежності від яких (обставин і доказів) постановлено відповідне судове рішення.

8.33. Наведені в пункті 5.3 цієї постанови доводи скаржника за своє суттю фактично зводяться до переоцінки встановлених обставин справи, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції, оскільки переоцінка доказів та установлених обставин справи не входить до повноважень Верховного Суду згідно з частиною другою статті 300 ГПК України.

8.34. Суд касаційної інстанції не вправі здійснювати переоцінку обставин, з яких виходили суди при вирішенні справи, а повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та виключно в межах доводів касаційної скарги (див. аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №925/698/16).

8.35. За наведеного судом касаційної інстанції не надається оцінка доводам скаржника щодо наданої судом апеляційної інстанції оцінки доказів у справі.

8.36. Інші аргументи скаржника не впливають на правильність висновків судів попередніх інстанцій та прийняте рішення за результатами розгляду заявлених ТОВ "Торговий дім "Каргес" грошових вимог до ТОВ "БНК-Україна" (в частині відхилених вимог кредитора).

8.37. Відхиляючи доводи скаржника, Суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі "Проніна проти України" в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Шевельов проти України").

8.38. За результатами касаційного перегляду оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій в частині відхилення грошових вимог ТОВ "Торговий дім "Каргес" до ТОВ "БНК-Україна" доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування вказаних судових рішень та задоволення касаційної скарги.

9. Висновки за результатами розгляду

9.1. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. Згідно зі статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

9.3. Зважаючи на встановлені судами попередніх інстанцій у цій справі обставини, надану оцінку та аналіз доводів і заперечень учасників справи, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень в частині відхилених кредиторських вимог до боржника та відмову у задоволенні касаційної скарги.

9.4. Оскільки Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каргес" залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.09.2023 у справі №914/2450/22 в частині відмови у визнанні грошових вимог у сумі 51 228,25 грн залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Васьковський

Судді К. М. Огороднік

В. Я. Погребняк