Рішення

від 22.05.2024 по справі 369/15257/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/15257/21

Провадження № 2-др/369/67/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача адвоката Лисенко Г.О. про розподіл судових витрат у справі № 369/15257/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС» до ОСОБА_1 про визнання трудових відносин припиненими 30.11.2019 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2024 року у справі № 369/15257/21 ухвалено первісні позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку - задоволено повністю.

Встановлено факт припинення трудових відносин гр. ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС», а саме: звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС» (ЄДРПОУ 41905017) з 22.04.2021 року на підставі п. 5 ст. 41 Кодексу законів про працю України.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС» на користь ОСОБА_1 91943 (дев`яносто одну тисячу дев`ятсот сорок три гривні) 87 коп. заборгованості по заробітній платі, 17804 (сімнадцять тисяч вісімсот чотири гривні) 44 коп. компенсації за невикористану відпустку, 55022 (п`ятдесят п`ять тисяч двадцять дві гривні) 24 коп. вихідної допомоги згідно ст. 44 КЗпП України, 79812 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот дванадцять гривень) 48 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 18000 (вісімнадцять тисяч гривень) 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС» до ОСОБА_1 про визнання трудових відносин припиненими 30.11.2019 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України відмовлено повністю.

26.04.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Лисенко Г.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 369/15257/21, згідно якої остання просила суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 369/15257/21, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 гривень.

Учасники справи у судове засідання 22.05.2024 року не з`явилися, повідомлялися належним чином про судове засідання. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Судом встановлено, що понесені позивачем додаткові витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн підтверджуються: копією квитанції про сплату у розмірі 2000 грн від 25.04.2024, копією квитанції про сплату у розмірі 5000 грн від 24.04.2024 року, копією квитанції від 12.08.2022 року на суму 3000 грн, акту здавання-приймання послуг за договором про надання правової допомоги № 2/06/10/21 від 06.10.2021 року.

Згідно з ст.270Цивільногопроцесуальногокодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Положеннями статті 59КонституціїУкраїни закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15ЦПКУкраїни учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1ЗаконуУкраїни«Про адвокатурутаадвокатськудіяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133ЦПКУкраїни судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137ЦПКУкраїни витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137ЦПКУкраїни для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом ч. 4 ст.137ЦПКУкраїни розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При визначені розміру компенсації позивачу витрат на правничу допомогу, суд враховує обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, їх необхідність та доцільність, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості, вважає що заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу 10 000,00 гривень є дещо завищеними. На підставі вказаного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача частину витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 гривень, що буде відповідати принципу справедливості та розумності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Лисенко Г.О. про розподіл судових витрат у справі № 369/15257/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС» до ОСОБА_1 про визнання трудових відносин припиненими 30.11.2019 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС» на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч гривень) 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.

В решті вимог відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС», код ЄДРПОУ 41905017, адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 11-А.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено: 29.05.2024 року.

Суддя А.В. Янченко