Ухвала
від 28.05.2024 по справі 280/4193/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 травня 2024 року Справа № 280/4193/24 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства Запорізький регіональний протипухлинний центр Запорізької обласної ради (вул. Культурна, 177 а, м. Запоріжжя, 69040, код ЄДРПОУ 02006691)

до Запорізької обласної військової адміністрації (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 00022504)

про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства Запорізький регіональний протипухлинний центр Запорізької обласної ради (далі позивач) до Запорізької обласної військової адміністрації (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Голови обласної державної адміністрації, Начальника обласної військової адміністрації Івана Федорова № 262 від 06.05.2024 року Про припинення комунального некомерційного підприємства Запорізький регіональний протипухлинний центр Запорізької обласної ради шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради, яким зобов`язано припинити комунальне некомерційне підприємство Запорізький регіональний протипухлинний центр Запорізької обласної ради (код ЄДРПОУ 02006691) шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради.

Ухвалою суду від 13.05.2024 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Запорізький регіональний протипухлинний центр Запорізької обласної ради залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1, 5, 6, 7 ст.18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Враховуючи вищевказані вимоги, ухвала суду від 13.05.2024 направлена в електронний кабінет позивача, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з презумпції обізнаності: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Суд також зауважує, що інформацію по справі, що розглядається позивач міг отримати за адресою веб-сторінки http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Водночас, у встановлений строк позивачем будь-яких документів на виконання вимог ухвали від 13.05.2024 не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Запорізький регіональний протипухлинний центр Запорізької обласної ради (вул. Культурна, 177 а, м. Запоріжжя, 69040, код ЄДРПОУ 02006691) до Запорізької обласної військової адміністрації (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 00022504) про визнання незаконним та скасування розпорядження, -повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.05.2024
Оприлюднено31.05.2024
Номер документу119370204
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Судовий реєстр по справі —280/4193/24

Постанова від 20.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Постанова від 20.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Постанова від 20.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 13.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 04.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 04.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 04.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Максименко Лілія Яковлівна

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні