Ухвала від 28.05.2024 по справі 420/2630/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

28 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2630/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід суддів - Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О. при розгляді апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/2630/24 за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2024р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової даної справи №420/2630/24 між суддями від 26.04.2024р. для її розгляду визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Осіпов Ю.В., судді - Коваль М.П. та Скрипченко В.О.

27.05.2024р. головуючий суддя - Осіпов Ю.В. та суддя - Скрипченко В.О. подали аналогічні за змістом заяви про самовідвід у судовій справі №420/2630/24, вказуючи на те, що особисто знайомі та перебувають у товариських відносинах з позивачем - ОСОБА_1 .

Розглянувши подані заяви та матеріали даної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що вони підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді безпосередньо визначені ст.36 КАС України, у відповідності до якої, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.37 КАС України.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

А відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього ж Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим та заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу (ч.3 ст.39 КАС України).

У «Основних принципах незалежності судових органів», схвалених резолюціями №40/32 та №40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985р., зазначено, що судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з яких би то не було причин.

Згідно з п.2.5 «Бангалорські принципи поведінки суддів», схвалених резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006р., суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у «стороннього спостерігача» могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, у тому числі, коли у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

У відповідності до ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як передбачено ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, із урахуванням вимог ч.1 ст.36 КАС України та з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суддів - Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О. у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність належних підстав для задоволення їх заяв про самовідвід.

Відповідно до положень ст.41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.36,37,39,40,321,325 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді - Осіпова Ю.В. про самовідвід у справі №420/2630/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року - задовольнити.

Заяву судді - Скрипченка В.О. про самовідвід у справі №420/2630/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року - задовольнити.

Адміністративну справу №420/2630/24 передати до відділу реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу справ П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення нового складу колегії суддів в порядку, встановленому ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.В. ОсіповСудді М.П. Коваль В.О. Скрипченко