Ухвала

від 30.05.2024 по справі 149/2211/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 149/2211/23

Провадження №22-ц/801/1236/2024

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

30 травня 2024 рокуСправа № 149/2211/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі № 149/2211/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, пені, моральну шкоду,

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2024 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 орендну плату за 2022 рік в розмірі 19911,30 грн.; пеню в розмірі 4673,73 грн.; судові витрати пов`язані із оплатою судового збору в розмірі 1073,60 грн.; витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в розмірі 2500 грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.04.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 4184), яка подана засобами поштового зв`язку 22.04.2024 року, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2 ) на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 1.05.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2024 року.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (частина перша статті 368 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи, що ФОП ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2024 року у справі з ціною позову 29585.03 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800 грн), суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Клопотання ФОП ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом представника відповідача колегія суддів вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням конкретних обставин справи необхідності розгляду справи з повідомленням учасників справи (частина третя статті 369 ЦПК України) немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями7,260,365,366,369, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом представника відповідача відмовити.

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2024 року у справі № 149/2211/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, пені, моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала № 2, за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, який у відповідності до норм статей 368, 369 ЦПК України здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук