Ухвала

від 29.05.2024 по справі 490/5954/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/5954/23

н\п 2-др/490/6/24

У Х В А Л А

29 травня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 490/5954/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2023 року по справі № 490/5954/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 46920 (Сорок шість тисяч дев`ятсот двадцять) доларів США та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 200 (Двісті) доларів США

Додатковим рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000 грн. витрат на правову допомогу.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 березня 2024 року додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2023 року скасовано. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саченко Андрія Павловича про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат залишено без розгляду.

25 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваль Масима Григорійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі щодо відшкодування витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановленихстаттею 37цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що суддею Чулуп О.С. було ухвалено додаткове рішення по вказаній справі з приводу стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, яке в подальшому було скасовано постановою Миколаївського апеляційного суду, то суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С. вважає за необхідне заявити собі самовідвід по справі № 490/5954/23 за заявою про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на підставі ч.1 ст.37 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 37 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 490/5954/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Передати дану справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп