Постанова

від 24.09.2010 по справі 3/57-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2010 р. С права № 3/57-10

Колегія суддів у ск ладі:

головуючий суддя Сівер ін В. І., суддя Білоконь Н. Д. , суддя Ільїн О.В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представникі в сторін:

позивача: ОСОБА_1, дові реність № 1867 від 20.09.10 р.,

1-го відповідача: не з' явив ся,

2-го відповідача: не з' явив ся.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу першого відпові дача вх. № 2250 С/1-7 на рішення господарського суду Сумсько ї області від 03.06.10 року по справ і № 3/57-10

за позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2, м. С уми

до

1. Виконавчого комітету С умської міської ради, м. Суми;

2. Сумської міської ради, м. Суми;

про визнання права власно сті

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Сумської області (су ддя Левченко П.І.) позов ФОП О СОБА_2 до відповідачів - Вико навчого комітету Сумської мі ської ради та Сумської міськ ої ради задоволено повністю: визнано будівництво міні-ма газину, розташованого за адр есою: м. Суми, вул. Дем'яна Корот ченка, будинок 17 законним та т аким, що відповідає державни м будівельним, санітарним та протипожежним нормам; визна но за Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_2 право власно сті на об'єкт нерухомого майн а, розташований за адресою: АДРЕСА_1 міні-магазин площе ю приміщень, підрахованою за формулою 56,5 кв.м., що складаєть ся з наступних приміщень: тор гова зала, площею 44,0 кв.м.; підсо бне приміщення, площею 10,5 кв.м.; санвузол, площею 0,9 кв.м.; підсо бне приміщення, площею 1.1 кв.м.

Перший відповідач і з вказаним рішенням господар ського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Ха рківського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій, посилаючис ь на порушення місцевим госп одарським судом норм чинного законодавства, просить це рі шення скасувати та постанови ти нове рішення, яким у позові відмовити.

Представник позивача у відзиві та в судовому засід анні проти доводів апеляційн ої скарги заперечував, проси в залишити її без задоволенн я, а оскаржуване рішення місц евого господарського суду - б ез змін.

Представники першого та другого відповідачів в су дове засідання не з'явились, п ричини неявки суду не повідо мили, про дату, час та місце пр оведення судового засідання повідомлялись належним чино м, про що свідчать наявні в мат еріалах справи повідомлення про вручення поштових відпр авлень.

Беручи до уваги, що від повідно до статті 33 Господарс ького процесуального кодекс у України обов' язок доказув ання і подання доказів покла дено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського про цесуального кодексу України розглядає справу за наявним и матеріалами.

Заслухавши представн ика позивача, дослідивши вик ладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріал и справи на предмет їх юридич ної оцінки судом першої інст анції, проаналізувавши прави льність застосування господ арським судом норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів встановила н аступне.

З 07.04.2006 року Фізичній о собі підприємцю ОСОБА_2 (позивачу) належить на пра ві власності нежитлове примі щення, міні - магазин продовол ьчих товарів, розташований з а адресою: м. Суми, вул. Дем'яна К оротченка, буд. 17 (об'єкт нерухо мості), що підтверджується до говором купівлі-продажу від 07.04.2006р., Витягом з реєстру прав в ласності на нерухоме майно № 10563718 від 05.05.2006 року, Витягом з держ авного реєстру правочинів (а .с. 9-11).

26 грудня 2006 року між позиваче м та Сумською міською радою б ув укладений договір оренди земельної ділянки, яка факти чно передана позивачу, що під тверджується актом прийому-п ередачі № 00065. Згідно з п. 2.2, догов ір укладено строком до 20 верес ня 2008 року (а.с. 12-15).

Рішенням Сумської міської ради було продовжено термін оренди земельної ділянки пі д розміщеним міні-магазином за адресою: м. Суми, вул. Д.Корот ченка, 17 на п'ять років, що підтв ерджується витягом із рішенн я № 1817-МР від 24 вересня 2008 року (а.с . 16).

Позивачем було здійснено п еребудову об'єкта нерухомост і, з метою покращення умов тор гівлі та експлуатації приміщ ення.

Відповідно до зведеного ак ту вартості будівель та спор уд, інвентаризаційна вартіст ь міні-магазину в т.ч. самовіль но збудованих приміщень: тор гової зали, підсобного примі щення, санвузла та підсобног о приміщення загальною площе ю 56,5 м.кв., розташованих за адре сою: м. Суми, вул. Дем'яна Коротч енка будинок 17, складає 36 442грн.(а .с. 20, 21)

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивіль ного кодексу України, право в ласності та інші речові прав а на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, підля гають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щод о нерухомості є публічною, зд ійснюється відповідним орга ном, який зобов'язаний надава ти інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в пор ядку, встановленому законом.

Статтею 331 Цивільного кодек су України передбачено, що пр аво власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особо ю, набувається нею, якщо інше н е встановлено договором або законом. Особа, яка виготовил а (створила) річ зі своїх матер іалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право вл асності на новостворене неру хоме майно (житлові будинки, б удівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівн ицтва (створення майна).

Пунктом 2.1. Тимчасового поло ження про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджено го наказом Міністерства юсти ції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5 т а зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445 передбачено, що для реєстрації виникнення, існув ання, припинення прав власно сті на нерухоме майно та офор млення прав власності на нер ухоме майно до БТІ разом із за явою про реєстрацію прав вла сності подаються правовстан овлювальнї документи, їх коп ії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визн ачені цим Положенням.

Однак, оскільки переобладн ання приміщення було проведе но без дозволу органу архіте ктури, без оформлення передб ачених законодавством Украї ни документів. КП «Сумське мі ське БТІ»було зазначено вказ ані перепланування в технічн ому паспорті як самочинні.

Відповідно до звіту про про ведення технічного огляду ві д 30.04.2010 року, побудований міні-м агазин продовольчих товарів , розташований за адресою: м. С уми, вул. Д.Коротченка, 17 відпов ідає державним будівельним, санітарним та протипожежним нормам та рекомендований дл я прийняття до експлуатації (а.с.23).

Статтею 41 Конституції Украї ни передбачено, що кожен має п раво володіти, користуватися і розпоряджатися своєю влас ністю, результатами своєї ін телектуальної, творчої діяль ності. Право приватної власн ості набувається в порядку, в изначеному законом. Громадян и для задоволення своїх потр еб можуть користуватися об'є ктами права державної та ком унальної власності відповід но до закону. Ніхто не може бут и протиправно позбавлений пр ава власності. Право приватн ої власності є непорушним. Пр имусове відчуження об'єктів права приватної власності мо же бути застосоване лише як в иняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених закон ом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх ва ртості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним по вним відшкодуванням їх варто сті допускається лише в умов ах воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до статті 328 Циві льного кодексу України, прав о власності набувається на п ідставах, що не заборонені за коном, зокрема із правочинів .

Статтею 392 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асник майна може пред'явити п озов про визнання його права власності, якщо це право оспо рюється або не визнається ін шою особою, а також у разі втра ти ним документа, який засвід чує його право власності.

Відповідно до статті 375 Циві льного кодексу України, влас ник земельної ділянки набува є право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше н ерухоме майно. Право власник а на забудову здійснюється н им за умови додержання архіт ектурних, будівельних, саніт арних, екологічних та інших н орм і правил, а також за умови використання земельної діля нки за її цільовим призначен ням.

Пунктом 5 ст. 376 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о на вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується правомір не використання позивачем зе мельної ділянки під розміщен им на ній міні-магазином за ці льовим призначенням, місцеви й господарський суд дійшов в ірного та обґрунтованого вис новку про те, що позовні вимог и позивача в частині визнанн я за ним права власності на сп ірний об' єкт нерухомості є правомірними та такими що пі длягають задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що ані статтею 16 Цивільного коде ксу України, ані статтею 20 Гос подарського кодексу України не встановлено такого спосо бу захисту прав як визнання о б'єкта нерухомості таким, що в ідповідає державним будівел ьним, санітарним та протипож ежним нормам. Крім того, перев ірка відповідності об'єкта н ерухомості вищенаведеним но рмам не входить до визначено ї законом компетенції суду, у зв'язку з чим, колегія суддів не знаходить підстав для зад оволення позову в частині ви знання спірного об'єкта неру хомості таким, що відповідає державним будівельним, сані тарним та протипожежним норм ам.

Колегія суддів зазначає, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги но рм процесуального права і вс ебічно перевіривши обставин и, вирішив справу у відповідн ості з нормами матеріального права, що підлягають застосу ванню до даних правовідносин , і при їх відсутності - на підс таві закону, що регулює подіб ні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту зак онодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, які мають зн ачення для даної справи, висн овки суду про встановлені об ставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають ді йсності і підтверджуються до стовірними доказами, дослідж еними в судовому засіданні.

Мотивувальна частина ріше ння повинна містити встановл ені судом обставини, які мают ь значення для справи, їх юрид ичну оцінку, а також оцінку в сіх доказів.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, колегія суддів вважа є, що при прийнятті оскаржува ного рішення господарським с удом першої інстанції неповн о з' ясовано обставини, що ма ють значення для справи, не до ведено обставини, що мають зн ачення для справи, які суд виз нав встановленими, через що о скаржуване рішення підляга є частковому скасуванню, а ап еляційна скарга частковому з адоволенню.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господ арського процесуального код ексу України, колегія суддів Харківського апеляційного г осподарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зад овольнити частково.

Рішення господарського су ду Сумської області від 03.06.2010 ро ку скасувати частково - в част ині задоволення позовних вим ог про визнання будівництва міні-магазину, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Дем'яна Коротченка, будинок 17 таким, щ о відповідає державним будів ельним, санітарним та протип ожежним нормам. В цій частини постановити нове рішення, як им у позові відмовити.

В іншій частині рішення зал ишити без змін.

Постанова може бути оскарж ена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання постановою за конної сили.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Ільїн О.В.

Повний текст постанов и підписано 24.09.2010 року