ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"27" вересня 2010 р. Справа № 53/180-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача, ТОВ ВКФ "Сіріус-А" (вх.№ 3068Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "02" вересня 2010 р. по справі № 53/180-10
за позовом Акціонерного банку "Експрес-Банк" м. Київ в особі філії АБ "Експрес-Банк", м. Харків
до 1. ТОВ Виробничо-комерційної фірми "Сіріус-А", м. Лозова
2. ФОП ОСОБА_1, м. Лозова
про стягнення 69932,94 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням від 02.09.2010 року господарський суд Харківської області по справі № 53/180-10 ( суддя Прохоров С.А. ) позовні вимоги задовольнив повністю, стягнув солідарно з першого та другого відповідачів на користь позивача 50807 грн. заборгованості по кредиту, 3597,62 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 1385 грн. заборгованості за щомісячною комісією по обслуговуванню кредиту, 10017,44 грн. пеню за прострочення строків повернення кредиту, 112,54 грн. пеню за прострочення сплати процентів, 2540,35 грн. штраф, 1472,99 грн. три відсотки річних, 699,33 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Перший відповідача, ТОВ ВКФ "Сіріус-А", з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.
Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали додані до скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню за підстав передбачених п.п. 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
По-перше, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі, а саме, АБ "Експрес-Банк" та ФОП ОСОБА_1
По-друге, як вбачається з платіжного доручення № 59 від 13.09.2010 року про сплату держмита в сумі 349,67 грн., яке додано до апеляційної скарги, то воно не може бути належним доказом про сплату державного мита за подання апеляційної скарги, оскільки у відповідності до листа Держказначейства України від 29.01.2007р. № 3.1-34/147-357 номер рахунку - 31110095700002, а в платіжному дорученні вказано зовсім інший номер рахунку - 31114095700008.
У відповідності до пунктів 2, 3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі та до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Повернути ТОВ ВКФ "Сіріус-А" апеляційну скаргу.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу, апеляційна скарга може бути подана повторно.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 21 арк., у тому числі, оригінал платіжного доручення № 59 від 13.09.2010 року про сплату держмита в сумі 349,67 грн.
Головуючий суддя Фоміна В.О.
Суддя Гончар Т.В.
Суддя Шутенко І.А.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 26.09.2010 |
Оприлюднено | 02.11.2010 |
Номер документу | 11938684 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Гончар Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні