Ухвала

від 30.05.2024 по справі 922/67/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2024 року м. Харків Справа №922/67/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича (вх.№1370Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.04.2024 року у справі №922/67/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова транспортна компанія», м.Київ,

до Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича, с.Геніївка, Харківської області,

про стягнення 822543,89 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернова транспортна компанія» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича, в якому просило стягнути з відповідача 720000,00 грн основної заборгованості та 102543,89 грн пені за договором суборенди №СО-09032022 від 09.03.2023 року. Також позивач просив покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

У січні 2024 року через систему Електронний суд, Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернова транспортна компанія» подано заяву (вх.№2411) про закриття провадження у справі в частині стягнення 720000,00 грн основної заборгованості. Вказана заява прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

У березні 2024 року через систему Електронний суд, Фермерським господарством Строгого Олександра Федоровича подано клопотання (вх.№6612) про зменшення розміру штрафних санкцій, яке прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.04.2024 року у справі №922/67/24 (повний текст складено 10.05.2024 року, суддя Хотенець П.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 21229706) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова транспортна компанія» (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, корпус 2, РНОКПП 3356003577) 102543,89 грн пені за договором суборенди №СО-09032022 від 09.03.2023 року та 1230,53 грн судового збору.

Закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача 720000,00 грн основної заборгованості.

Повернуто позивачу з Державного бюджету судовий збір у розмірі 8640,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2024 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором. З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт фактично оскаржує рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення 102543,89 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2024 рік складає 3028,00 грн.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4542,00 грн (з урахуванням ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 3634,00 грн).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» і це є свідченням того, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на рішення Господарського суду Харківської області від 30.04.2024 року у справі №922/67/24 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на рішення Господарського суду Харківської області від 30.04.2024 року у справі №922/67/24 залишити без руху.

2.Фермерському господарству Строгого Олександра Федоровича усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати належні докази сплати судового збору) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

4.Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян