Ухвала

від 29.05.2024 по справі 925/1454/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1454/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: Барбаш О.А.

від першого позивача: не з`явився (клопотання про розгляд без участі);

від відповідача: Борисов Д.В., Левчук А.С. - за довіреностями;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури ( м. Сміла, Черкаська область) в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області ( с. Степанці, Черкаській район, Черкаська область) та Степанецького сільського комунального підприємства "Благоустрій" (с. Степанці, Черкаський район, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" ( м. Черкаси) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, в якому позивач просить :

- визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 30.06.2021, № 3 від 25.08.2021, № 4 від 02.09.2021, № 6 від 29.09.2021, № 7 від 29.09.2021, № 8 від 26.10.2021, № 9 від 26.10.2021, № 10 від 26.11.2021, № 11 від 26.11.2021 до договору № 71101000879 на постачання електричної енергії від 13.04.2021 укладеного між Степанецьким сільським комунальним підприємством "Благоустрій" та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" ;

- стягнути заборгованість в розмірі 211 933,54 грн. на користь Степанецького сільського комунального підприємства "Благоустрій";

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи по суті, виконано вимоги ст. 207 ГПК України та заслухано вступне слово учасників справи.

Ухвалою від 04.03.2024 суд прийняв до розгляду заяву Смілянської окружної прокуратури від цієї ж дати, про часткову зміну предмету позову. Даною заявою прокурор просить стягнути кошти в розмірі 211 933,54 грн. не на користь Степанецького сільського комунального підприємства "Благоустрій", а на користь першого позивача - Степанецької сільської ради ОТГ, як уточнення до позовних вимог в частині визначення особи, яка має бути стягувачем за позовом.

Другого позивача, Степанецьке сільське комунальне підприємство "Благоустрій" (с. Степанці, Черкаський район, Черкаська область), суд залучив до справи в якості третьої особи на стороні позивача, бо прокурор остаточно визначився зі стягувачем спірних коштів - це Степанецька сільська рада.

В засідання 29.05.2024 з`явилися лише прокурор та представники відповідача. Позивач, Степанецька сільська рада, клопотанням від 03.04.2024 просить справу розглядати без участі свого представника.

07.03.2024 в справу з боку відповідача було подано висновок експерта № 118/24 від 06.03.2024 (а.с. 196) щодо дослідження змісту речення з п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ "Про публічні закупівлі" в редакції ЗУ від 19.09.2019 № 114-ІХ.

Проти прийняття даного висновку в якості доказу у справі було подано заперечення прокурором, що всупереч вимогам ст. 101 ГПК України висновок не містить вказівки що його було виготовлено для подання до суду.

18.03.2024 з боку відповідача в справу були подані пояснення із клопотанням про призначення у справі лінгвістичної експертизи за власною ініціативою суду (а.с. 215).

В засіданні 29.05.24 представники відповідача клопотання підтримали і вважають що в справі слід призначити лінгвістичну експертизу. Прокурор висловився проти, зокрема, з урахуванням того, що дане питання вже було вирішено в ухвалі від 07.03.2024.

Суд при розгляді аналогічного клопотання відповідача від 04.03.2024 вже визначився, зокрема, в тому, що питання про зміст норми ст. 41 ЗУ "Про публічні закупівлі" та порядок її застосування в даний час вирішено практикою Верховного Суду, яка в процесі вирішення даного спору для суду матиме пріоритет у порівнянні із висновком експерта (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

Отже немає підстав для призначення у справі лінгвістичної експертизи і додаткових переконливих аргументів для позитивного вирішення даного питання представниками відповідача суду не подано.

15.05.2024 відповідачем подано в справу два клопотання про зупинення розгляду даної справи до часу завершення розгляду справи № 904/1557/23 об`єднаною палатою КГС у складі ВС та № 918/1043/24 Великою палатою Верховного Суду.

При розгляді цих клопотань судом було встановлено, що по справі № 904/1557/23 ухвалою від 10.05.2024 її матеріали за касаційною скаргою ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

За правилами п.7) ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може зупиняти провадження лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже розгляд в даний час справи № 904/1557/23 колегією Касаційного господарського суду не є підставою для зупинення провадження, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Суд потребує додаткового часу щоб визначитися із підставністю клопотання відповідача щодо зупинення провадження до часу завершення розгляду іншої справи № 918/1043/24 Великою палатою Верховного Суду та для виявлення доводів і заперечень сторін з даного приводу.

З урахуванням викладеного суд оголосив перерву в засіданні.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ТОВ "Черкасиенергозбут" у задоволенні клопотання від 18.03.2024 про призначення у справі лінгвістичної експертизи за власною ініціативою суду.

Відмовити відповідачу ТОВ "Черкасиенергозбут" у задоволенні клопотання від 15.05.2024 про зупинення провадження до часу завершення розгляду справи № 904/1557/23 про визнання недійсними додаткових угод та про стягнення грошових коштів.

Відкласти вирішення питання про зупинення провадження у справі до часу завершення розгляду іншої справи № 918/1043/24 Великою палатою Верховного Суду за клопотанням відповідача від 15.05.2024 до наступного засідання.

Оголосити перерву в засіданні до 10 год. 00 хв. 04 червня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити прокурора, сторони та третю особу про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських