Ухвала

від 30.05.2024 по справі 1329/1695/12

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1329/1695/12

Провадження №2-ві/944/1/24

УХВАЛА

30.05.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Швед Наталії Петрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

28.05.2024 позивачка - ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючої судді Швед Н.П. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

В обґрунтування заявленого клопотання заявниця покликається на те, що Яворівським районним судом Львівської області у складі судді Швед Н.П. 02.05.2023 було винесено ухвалу, якою клопотання представника відповідачів адвоката Зозулі А.В. задоволено, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку - залишено без розгляду. Це надало можливість ОСОБА_3 оформити право власність та заволодіти спірною земельною ділянкою. Окрім того, ОСОБА_3 самовільно захопив заїзд до житлового будинку.

Вищевказані обставини, на переконання позивача, вказують на упереджене ставлення судді ОСОБА_4 до позивача у справі. Упереджене ставлення головуючої у судовому засіданні до однієї із сторін не дозволяє позивачу розрахувати на повне, всебічне та об`єктивне з`ясування судом усіх обставин справи та ухвалення судом у справі законного та обгрунтованого рішення, як це передбачено законом.

Згідно ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 28.05.2024, постановленій в даній справі (головуюча суддя Швед Н.П..), встановлено, що підстави, які зазначені позивачкою ОСОБА_1 для відводу судді, суд вважає, що заявником не доведено конкретних фактів та наслідків цих фактів (обставин), які можуть вплинути на об`єктивність і упередженість розгляду даної справи, а лише висловлено думку, що суддя може бути неупередженою або необ`єктивною при розгляді справи, тобто, жодних об`єктивних та/або безумовних підстав для відводу судді Швед Н.П. заявником не наведено, доказів щодо наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи не наведено, відтак, такий відвід слід вважати необгрунтованим.

Дійшовши до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, суд керуючись приписами ч.3 ст. 40 ЦПК України, заявлений відвід передав для вирішення судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши заяву про відвід, ухвалу Яворівського районного суду від 28.05.2024 року, постановлену у справі №1329/1695/12, вважає наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як встановлено судом тривалий розгляд справи зумовлений, тим дана справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та у зв`язку із припиненням повноважень суддів, дану справу повторного автоматизованим розподілом судової справи між суддями передано судді Швед Н.П.

Ухвалою судді Яворівського районного суду від 13.01.2022 цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.03.2022 року. Позивач неодноразово в підготовче та судове засідання не з`являлась, у зв`язку з чим 02.05.2023 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку - залишено без розгляду. В подальшому Львівським апеляційним судом від 19.03.2024 ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 02 травня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 у заяві про відвід не зазначає жодної підстави для відводу, передбаченої ст.36 ЦПК України, а лише посилається на непогодження із процесуальними діями судді, суд вважає, що заява про відвід судді Швед Н.П. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Інших обставин, які б могли бути підставою для відводу судді, позивач не зазначив та не підтвердив належними доказами.

Зазначене узгоджується із рішення Европейського Суду з прав людини у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), 26.10.1984 року, серія A, N 86, с. 14, п. 26, за яким має бути встановлений об`єктивний критерій сумніву у неупередженості судді, а саме існування певних фактів, які можуть служити підставою для сумніву в безсторонності судді, тобто позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.

Таким чином, доводи позивача ОСОБА_1 , на які вона посилається як на підставу відводу судді Швед Н.П., є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження, а тому суд вважає, що його заява про відвід судді Швед Н.П. до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволеннізаяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Швед Наталії Петрівни, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв