Рішення

від 28.05.2024 по справі 501/1026/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 28.05.2024

Справа № 501/1026/23

2/501/362/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

Головуючого - суддіСмирнова В.В.,

за участі :

секретаря судового засіданняКочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Транс» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Предмет тапідстави позову:

- Визнати недійснимдоговір купівлі-продажу № 434-02/2022 від 04.02.2022 року укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІБЕРТІ ТРАСТ» про придбання автомобілю TAYOТA LAND CRUISER кузов JTEBH3FJX05028258 державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- визнати недійсним перереєстрацію 02 березня 2023 року автомобілю TAYOТA LAND CRUISER кузов JTEBH3FJX05028258 державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ;

- витребувати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 автомобіль TAYOТA LAND CRUISER кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції позивача та відповідача.

15 березня 2023 року позовач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2021 році передав ОСОБА_5 свій автомобіль TAYOТA LAND CRUISER кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою та протязі 2022 року, до грудня місяця, відповідач знайде покупця на автомобіль, та позивач продасть вказаний автомобіль ймовірному покупцю. Жодних довіреностей на ім`я відповідача ОСОБА_2 позивач не видавав, доручень на продаж автомобілю не було. Свої обов`язки відповідач не виконав та став ховатись від позивача, що вимусило його звернутись до суду з вказаним позовом.

28 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги (а.с.14-17), та вказав за його клопотанням було витребувано докази та 23 березня 2023 року суд отримав інформацію від територіального сервісного центру МВС № 5150 про те, що автомобіль TAYOТA LANDCRUISER кузов JTEBH3FJX05028258 державний номерний знак НОМЕР_1 (натепер номерний знак НОМЕР_3 ), зареєстрований на ім`я позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований на ім`я іншої особи ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, укладеному суб`єктом господарювання товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІБЕРТІ ТРАНС». Відповідач стверджу, що у грудні 2021 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 відбулась усна домовленість про те, що він (Відповідач) допоможе Позивачу в продажу автомобілю TAYONA LANDCRUISER кузов JTEBH3FJX05028258 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Позивачеві на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Домовленість між ними укладалась про те, що на протязі року, до грудня 2022 року, відповідач знайде покупця на автомобіль та я допоможе продати цей автомобіль. У зв`язку з тим, що за характером своєї роботи Позивач більшу частину свого часу проводить за кордоном України, він передав відповідачу ОСОБА_2 автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Інші документи, тобто довіреності, або договори купівлі продажу автомобілю з ним, позивач не укладав. До встановленого часу, грудень 2022 року, відповідач свої зобов`язання не виконав. Переховуються від позивача, на телефоні дзвінки не відповідав. Автомобіль TAYONA LANDCRUISER кузов JTEBH3FJX05028258 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Позивачу на праві власності, сховав. 22 березня 2023 року Позивач через свого представника, дізнався, що 04.02.2022 року автомобіль TAYOТA LANDCRUISER кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 (натепер номерний знак НОМЕР_3 ), зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований на ім`я іншої особи ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, укладеному суб`єктом господарювання ТОВ «ЛІБЕРТІ ТРАНС». Позивач згоду на проведення вказаної угоди не надавав, про її існування не знав, так як з грудня 2021 року на території України відсутній

У в зв`язку з вказаними обставинами Позивач збільшив свої позовні вимоги та просить суд :

-ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі продажу № 434-02/2022 від 04 лютого 2022 року, укладений суб`єктом господарювання ТОВ «ЛІБРТІ ТРАНС» про придбання автомобілю TAYOТA LANDCRUISER кузов JTEBH3FJX05028258 державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-визнати недійсним перереєстрацію 02 березня 2023 року автомобілю TAYOТA LANDCRUISER кузов JTEBH3FJX05028258 державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ;

-витребувати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Позивача автомобіль TAYOТA LANDCRUISER кузов JTEBH3FJX05028258 державний номерний знак НОМЕР_1 (на сьогодні НОМЕР_5 ) (а.с.14-17)

Відповідач ОСОБА_3 надав до суд письмові пояснення по справі, просив суд відмовити в задоволенні вимог по справі (а.с. 51-52, 50-151)).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

13 березня 2024 року представника позивача ОСОБА_8 заявила клопотання про витребування з Територіального сервісного центру № 5150 інформацію про автомобіль TAYOТA LANDCRUISER кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.3)

24 березня 2023 року представник позивача надала суду заяву про збільшення позовних вимог (а.с.14);

28 березня 2023 року представник позивача адвокат Дубінчук Ж.М. звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом накладання арешту на автомобіль TAYOТA LANDCRUISER кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 (старий номерний знак НОМЕР_1 ) 2011 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_3 (а.с. 18-19);

16 квітня 2023 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Матвеєва Т.С. заявила клопотання про витребування доказів (а.с.54-55)

16 квітня 2023 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Матвеєва Т.С. надала до суду клопотання про проведення відеоконференції по справі (а.с. 64-64 об.).

25 квітня 2023 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Матвеєва Т.С. надала до суду клопотання про проведення відеоконференції по справі (а.с. 66).

22 червня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Дубінчук Ж.М. про витребування доказів (а.с. 112);

26 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_9 адвотата ОСОБА_10 про закриття підготовчого судового засідання (а.с. 114-116);

Відповідач ОСОБА_3 надав до суд письмові пояснення по справі, просив суд відмовити в задоволенні вимог по справі (а.с. 51-52, 50-51).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІБЕРТІ ТРАНС» сповіщався належним чином, представник в судове засідання не з`явився, письмових пояснень не надав, про причини неявки не сповістив (а.с. 67, 68 74, 76, 135, 148).

Відповідач ОСОБА_2 сповіщався належним чином, в судове засідання не з`явився, письмових пояснень не надав, про причини неявки не сповістив (а.с. 41, 45, 101, 138).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

17 березня 2023 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі.(а.с. 7-8).

17 березня 2024 року ухвалою Іллічівського міського суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_8 про витребування з Територіального сервісного центру № 5150 інформацію про автомобіль TAYOТA LANDCRUISER кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.8);

28 березня 2023 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_8 та накладено арешт з оголошенням в розшук автомобілю TAYOТA LANDCRUISER кузов JTEBH3FJX05028258 державний номерний знак НОМЕР_3 , 201 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_3 та передачі автомобілю на зберігання відповідному органу ДВС України або УМВС України, яким буде виявлено розшукуваний автомобіль (а.с. 23-24);

30 березня 2023 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області прийнято до провадження уточнену позовну заяву (а.с. 26 26на звороті);

30 березня 2023 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_8 про витребування доказів (а.с. 27);

22 травня 2023 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Матвєєвої Т.С. про витребування доказів (а.с. 61-61об.);

22.05.2023 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_11 ОСОБА_10 про проведення відеоконференції відмовлено (а.с. 762-62об.);

22 травня 2023 року Ухвалою Іллічівського міського суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_8 про витребування доказів (а.с. 98-98об.);

28 серпня 2023 року Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області закрито підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду (а.с. 118-118об.);

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що автомобілю TAYONA LAND CRUISER, 2011 року випуску, загальний легковий, універсал В, кузов білого кольору, кузовJTEBH3FJX05028258 державний номерний знак НОМЕР_1 , належить Позивачеві на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с. 5).

Відповідно інформації Територіального сервісного центру № 5120 регіонального сервісного центру ГСЦ в Одеської області, отриманої на виконання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 17.03 2023 року, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС автомобіль TAYONA LAND CRUISER кузов НОМЕР_2 , 2011 року випуску, 02 березня 2023 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі договору купівлі-продажу укладеному суб`єктом господарювання ТОВ «ЛІБЕРТІ ТРАНС» № 434-02/2022 від 04.02.2022 року (а.с.120).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль TAYOТA LAND CRUISER кузов НОМЕР_2 , 2011 року випуску, кольору білий, перереєстрований на ім`я відповідача ОСОБА_3 02.03.2023 року (а.с. 54).

Відповідно до інформації, яка надійшла на адрес суду від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, засвідчені копії документів, на підставі яких оформлення та реєстрація автомобілю TAYOТA LAND CRUISER кузов НОМЕР_2 , білого кольору, 2011 року випуску, а саме:

- копія заяви № 1087546350 від 02.03.2023 року від ОСОБА_3 (а.с. 80 81);

- копія договору купівлі-продажу від 04.02.2022 року (а.с. 82 83);

- копія висновку експертного дослідження № 14/4643/1081 (а.с. 84);

- копія договору комісії № 434-02/2022 від 03.02.2022 року (а.с. 85-86);

- копія акту технічного стану транспортного засобу від 03.02.2022 р. (а.с. 87);

- акт огляду реалізованого ТЗ від 04.02.2022 року (а.с. 88);

-інформація з реєстру боржників та обтяжень рухомого майна (а.с. 89-90).

Згідно інформації з Єдиного реєстру довіреностей, який надійшов від Чорноморської державної нотаріальної контори, на ухвалу суду від 23 червня 2023 року, в період з 2020 року до січня 2022 року, ОСОБА_1 довіреностей на ім`я відповідачів не надавав (а.с. 106 109).

Відповідно до інформації, яка надійшла від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30.08.2023 року, позивач ОСОБА_1 перетнув кордом України в напрямку виїзду 12 грудня 2021 року (а.с. 128).

V. Оцінка Суду.

Згідност.1ЦПК Українизавданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно дост.4ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з цим, звертаючись до суду кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Відповідно до вимогстатті 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі76,77 ЦПК України).

Згідно вимогст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Зі змістустатті 5 ЦК Українивбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положеньстатей, 124 Конституції Українитаст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено уст. 317 ЦК України. Згідно з нормоюстатті 319 цього Кодексувласник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК Українизакріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбаченийст. 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Крім того, позивач посилається на те, що підтвердженням незаконного заволодіння його транспортним засобом є - копія договору комісії № 434-02/2022 від 03.02.2022 року укладений між ТОВ «ЛІБЕРТІ ТРАНС» та невстановленою особою, повідомлення з Єдиного реєстру довіреностей, про те, що Позивач , в період з 2020 року до січня 2022 року, ОСОБА_1 довіреностей на ім`я відповідачів не надавав та інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30.08.2023 року, позивач ОСОБА_1 перетнув кордом України в напрямку виїзду 12 грудня 2021 року.

Проте відповідач ОСОБА_3 крім власних тверджень будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Вказану обставину суд розцінює як доказ вибуття автомобіля із власності Позивача у незаконному володінні відповідача.

За вищевикладених обставин, суд доходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в письмових матеріалах справи, а тому позовну заяву слід задовольнити.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимогист.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Таке рішення суду буде відповідати вимогам Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме ст.6 (право на справедливий суд), ст.13 (право на ефективний засіб юридичного захисту відповідача від неправомірних вимог позивача), ст.17 (заборона зловживання правами передбаченими цією Конвенцією.

Згідно зіст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених стороною по справі в обґрунтування власної правової позиції, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачений судовий збір за подання позовнорї заяви у розмірі 1073,60 грн. (а.с.1) та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн. (а.с.21).

Враховуючи,, що позовні вимоги підлягають задоволенню то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в рівних частках.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,158,258-259,263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_12 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБЕРТІ ТРАНС», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

Визнати недійснимдоговір купівлі-продажу № 434-02/2022 від 04.02.2022 року укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІБЕРТІ ТРАСТ» про придбання автомобілю TAYOТA LAND CRUISER кузов JTEBH3FJX05028258 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визнати недійсним перереєстрацію 02 березня 2023 року автомобілю TAYOТA LAND CRUISER кузов JTEBH3FJX05028258 державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Витребувати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 автомобіль TAYOТA LAND CRUISER кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_12 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБЕРТІ ТРАНС», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1610,4 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В.Смирнов